桃園簡易庭95年度桃簡字第477號

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　 95年度桃簡字第477號

原告

廣益峰企業有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

乙○○

被告

鍀欣實業有限公司

法定代理人

丙○○

上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國95年4月3日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，准由伊一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國94年8 月至10月間，陸續向伊購買電腦週邊產品數批，貨款共計為新臺幣（下同）185,248 元，伊並依約將上開產品交付至被告指定之地點且經被告簽收。詎於伊向被告請求給付貨款時，被告竟拒為給付，經伊屢次催討，被告亦置之不理，為此，爰依買賣之法律關係，求為判決如主文第1 項所示等語。被告未到場爭執，亦未提出書狀作何聲明、陳述。

三、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定，民事訴訟法第280條第1項前段、第3項前段分別有明定。上開規定於簡易程序亦適用之。本件原告主張之事實，業據提出與伊所述相符之應收帳款對帳單 1份為證，又被告已收受言詞辯論期日通知書及起訴狀繕本，其未於言詞辯論期日到場陳述意見或提出書狀爭執，依前開規定視同自認，則原告之主張自堪信為真實。

四、次按買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。前項催告定有期限者，債務人自期限屆滿時起負遲延責任；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率（即週年利率5%）計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第367條、第229條第2項、第3項、第233條第1項及第 203條分別定有明文。本件被告既尚有上開貨款未為給付，自應依法負清償之責，又綜觀卷內資料，其給付並未定有期限，亦無約定利率，而原告已就本件請求起訴並送達訴狀，與催告有同一效力，則被告迄未清償，即應自受催告時起負遲延責任，原告並得請求依法定利率計算之利息。從而，原告依據買賣之法律關係，請求被告給付185,248 元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即95年3 月26日起至清償日止，按週年利率5%計算之遲延利息，即屬正當，應予准許。

五、本件為關於財產權之訴訟，其標的之金額在50萬元以下，適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

臺灣桃園地方法院桃園簡易庭