桃園簡易庭95年度桃簡字第1864號

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　95年度桃簡字第1864號

原告

盛富開發股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

桃辰企業有限公司

法定代理人

兼被告

丁○○

被告

丙○○

上列當事人間請求給付票款事件，於民國95年11月27日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告三人皆未於言詞辯論期日到場，查皆無民事訴訟法第386 各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本件原告起訴主張持有被告三人共同簽發如附表所示本票乙紙（下稱系爭本票），經原告遵期提示，尚有票款新臺幣（下同）125,001 元，未據被告三人清償，爰依票據之法律關係，請求被告三人連帶給付積欠票款及票載約定遲延利息，爰聲明如主文第一項所示。

三、被告方面：被告三人未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作聲明陳述。

四、原告主張之事實，業據其提出系爭本票一紙為證，核與其主張事實相符，被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，自應認原告之主張為真實。

五、按「在票據上簽名者，依票上所載文義負責。二人以上共同簽名時，應連帶負責。」、「執票人向匯票債務人行使追索權時，得要求左列金額：一、被拒絕承兌或付款之匯票金額，如有約定利息者，其利息。二、自到期日起如無約定利率者，依年利六釐計算之利息。三、作成拒絕證書與通知及其他必要費用。」，票據法第5 條、第97條第1 項分別定有明文，而上開票據法第97條規定為本票所準用，亦為同法第124 條所明文規定。經查，本件系爭本票之到期日為民國95年8 月7 日並於票面約定遲延利息以年息百分之二十計算等情，有系爭本票一紙在卷可查，是原告自得請求被告三人應連帶給付原告上開積欠票款125,001 元，及自95年8 月8 日起至清償日止按年息之二十計算之利息。

六、從而，原告本於票據之法律關係，請求被告應連帶給付原告如主文第一項所示金額，為有理由，應予准許。又本件係就民事訴訟法第427 條第2 項第6 款訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，核屬同法第389 條第1 項第3 款所定之判決，爰依職權宣告假執行。

七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條第2項、第385 條第1 項前段、第85條第2 項、第389 條第1 項第3款 ，判決如主文。

┌───────────────────────────┐│附表： （系爭本票）│├────┬──────────────────────┤│共 同│⒈桃辰企業有限公司 ││發 票 人│ （票載住址：桃園市○○○街4號1樓） ││ │⒉丁○○ ││ │ （票載住址：桃園市○○○街8號2樓） ││ │⒊丙○○ ││ │ （票載住址：桃園縣大溪鎮○○街8號） │├────┼──────────────────────┤│票面金額│新臺幣500,000元 │├────┼──────────────────────┤│受 款 人│盛富開發股份有限公司 │├────┼──────────────────────┤│發 票 地│（未載） │├────┼──────────────────────┤│發 票 日│民國93年12月23日 │├────┼──────────────────────┤│付 款 地│（未載） │├────┼──────────────────────┤│到 期 日│民國95年8月7日 │├────┼──────────────────────┤│備 註│⒈本票據免除作成拒絕證書，並免除票據法第89條││ │ 之通知義務。 ││ │⒉本票據逾期自遲延日起按年息百分之二十計息。│└────┴──────────────────────┘