桃園簡易庭96年度桃簡調字第239號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　 96年度桃簡調字第239號

聲請人

瑜昌企業有限公司

法定代理人

乙○○

相對人

穎佳科技有限公司

法定代理人

甲○○

上列當事人間請求給付工程款事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於私法人或其他得為訴訟當事人之團體之訴訟，由其主事務所或主營業所所在地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院；聲請調解之管轄法院，準用前開規定；因財產權發生爭執，其標的之金額或價額在新臺幣（下同）50萬元以下者，除有民事訴訟法第406條第1項各款所定情形之一者外，於起訴前，應經法院調解；前項事件，如逕向法院起訴者，宜於訴狀內表明其具有第406條第1項所定事由，並添具釋明其事由之證據，其無該項所定事由而逕行起訴者，視為調解之聲請，民事訴訟法第2條第2項、第28條第1項、第405條第3項、第403條第1項第11款、第424條第1 項分別定有明文。

二、經查：本件聲請人原係以起訴請求相對人給付工程款，惟本件訴訟標的金額為34萬4,938 元，因聲請人未釋明有何民事訴訟法第406條第1項所定事由，依上揭法律規定應視為調解之聲請，則該時相對人公司主營業所所在地設在臺北縣鶯歌鎮，此有相對人公司變更登記表、營利事業基本資料查詢表各1 份在卷可稽，雖聲請人誤以李振棋為相對人公司法定代理人，並以桃園縣八德市○○路799 號為其營業所在地，然核與相對人公司登記資料不符，復兩造所涉承攬施作地點在臺北縣三峽鎮，亦非屬本院管轄區域，俱難認本院為有管轄權之法院。是依民事訴訟法第2條第2項規定，本件應由臺灣板橋地方法院管轄，聲請人向無管轄權之本院聲請調解，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。

三、依民事訴訟法第405條第3項、第28條第1項，裁定如主文。