桃園簡易庭96年度桃簡字第1205號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　96年度桃簡字第1205號

原告

張仲華即華益工程行

被告

東英防災實業有限公司

兼上一人

法定代理人

甲○○

共同訴訟代理人

陳志勇律師

上列當事人間請求給付工程款等事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按仲裁協議，如一方不遵守，另行提起訴訟時，法院應依他方聲請裁定停止訴訟，並命原告於一定期間內提付仲裁。原告逾前項期間未提付仲裁者，法院應以裁定駁回其訴，仲裁法第4 條第1 項本文、第2 項定有明文。

二、經查，本件原告與被告所訂立之工程契約書中，第21條已有明文約定：「⑴甲乙雙方將本工程所發生之問題，均應就本契約有關條文尋求解決，倘有在本契約條文以外之事件，或雙方對條文解釋有不同而有所爭議時，得用仲裁方式解決之。⑵任何一方提出仲裁之請求時，雙方不得以任何理由拒絕之。…」等內容，有上開工程契約1 份附卷可稽，則本件既兩造因工程合約而生之爭議，即應提付仲裁，惟原告逕行提起本件訴訟，而被告於本件訴訟程序中未為本案言詞辯論，而聲請裁定停止訴訟程序，經本院於97年3 月11日裁定停止訴訟程序，及命原告應於收受該裁定送達後10日內將本件提付仲裁並向本院陳報。復原告不服提起抗告，經本院於97年9 月30日以97年度簡抗字第4 號裁定駁回抗告確定在案，惟原告自97年10月15日收受前揭裁定後，迄今已逾10日未將本件提付仲裁，並向本院陳報。揆諸上開規定，原告既逾期間未提付仲裁，本院自應駁回原告之訴。

三、綜上，本件原告之訴不合法，依仲裁法第4 條第2 項，民事訴訟法第249 條第1 項第6 款、第95條、第78條，裁定如主文。