資料來源：司法院裁判書系統
桃園簡易庭96年度桃小字第1384號
臺灣桃園地方法院小額民事判決 96年度桃小字第1384號
- 原告
- 上海商業儲蓄銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 甲○○
- 訴訟代理人
- 丙○○
- 訴訟代理人
- 丁○○
- 被告
- 皇興水泥工業股份有限公司
- 法定代理人
- 乙○
上列當事人間請求給付票款事件，於民國96年7 月31日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬柒仟捌佰元，及自民國九十五年六月二十三日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。理由要領
一、原告主張其前基於與其授信戶訴外人金龍保全股份有限公司間（下稱金龍保全公司）之墊付國內票款關係，由金龍保全公司將由被告簽發、支票號碼為AP0000000 號、票面額金額為新臺幣37,800元、付款人為臺灣中小企業銀行桃園分行、受款人為金龍保全公司、發票日為民國95年6 月23日之支票一紙（下稱系爭支票）背書轉讓予原告，並存入金龍保全公司於原告開設之備償放款專戶，經原告於民國95年6 月23日提示付款，因被告存款不足及拒絕往來而未獲付款等情，業據其提出系爭支票及票據交換所存款不足退票單各一紙為證，核與其主張事實相符，被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，自應認原告之主張為真實。
二、按「執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息。如無約定利率者，依年利六釐計算。」票據法第133 條有明文規定。本件系爭支票之付款提示日暨退票日為95年6 月23日，有系爭支票及票據交換所存款不足退票單各一紙在卷可稽；從而，原告本於票據之法律關係，請求被告應給付原告37,800元，及自95年6 月23日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息，為有理由，應予准許。
三、從而，原告依票據之法律關係，請求被告應給付如主文第一項所示金額，為有理由，應予准許。又本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：訴訟費用計算書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元 由被告負擔
合 計 1,000元 由被告負擔
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 8 月 3 日
書記官 李玉華
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。