資料來源：司法院裁判書系統
桃園簡易庭96年度桃小字第2161號
臺灣桃園地方法院小額民事判決 96年度桃小字第2161號
- 原告
- 天威保全股份有限公司
- 法定代理人
- 丙○○
- 訴訟代理人
- 乙○○
- 被告
- 客多旺有限公司
- 法定代理人
- 甲○○
上列當事人間請求履行契約事件，本院於中華民國96年9 月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍仟陸佰貳拾伍元，及自民國九十六年九月十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。理由要領原告主張被告於民國90年11月1 日起至96年10月31日止，委由原告承作保全服務，約定每月服務費為新臺幣（下同）2,650 元（含稅），詎被告自96年2 月1 日起即未繳納服務費，經原告終止契約，被告尚積欠自96年2 月1 日起至同年月28日之服務費2,625 元，另依契約第17條約定，拆機費用3,000 元，應由被告負擔，為此依承攬契約之法律關係，請求被告給付上開積欠之服務費及拆機費用共5,625 元之事實，業據其提出與所述相符之系統保全服務契約書1 份為證，經核無訛，且被告經合法通知未到場爭執，視同已自認原告之上開主張，本院認原告主張之事實堪信為真實。從而，原告依兩造承攬契約之法律關係，訴請被告給付如主文第一項所示，為有理由，應予准許，並依職權宣告假執行，及確定本件被告應負擔之訴訟費用額為原告已繳納之第一審裁判費1,000 元。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，
由原第二審法院以裁定駁回之。