資料來源：司法院裁判書系統
桃園簡易庭96年度桃小字第329號
臺灣桃園地方法院小額民事判決 96年度桃小字第329號
- 原告
- 台北富邦商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 甲○○
- 訴訟代理人
- 乙○○
- 被告
- 盛群塑膠工廠有限公司
- 被告
- 兼 法 定
- 代理人
- 丙○○
- 被告
- 丁○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國96年4 月11日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣玖萬捌仟肆佰叁拾貳元，及自民國九十五年五月七日起至清償日止，按週年利率百分之十二點五九七計算之利息，暨自自民國九十五年六月八日起至清償日止，逾期在六個月者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰元由被告連帶負擔新臺幣壹仟元；餘新臺幣肆佰元由被告丙○○負擔。
本判決得假執行。理由要領原告主張被告盛群塑膠工廠有限公司（下稱盛群公司）於民國92年8月7日邀同被告丙○○、丁○○為連帶保證人，向原告申請貸款新臺幣（下同）100 萬元，約定分36期按月定額攤還本息，並按週年利率12.597%計算利息，未付本息自應還款日起，逾期在6個月者，按上開利率10%，逾期超過6 個月者，按上開利率20%計算之違約金，詎被告盛群公司自95年5月6日止即未依約還款，計積欠如主文第一項所示本金、利息及違約金未為給付之事實，業據其提出與所述相符之貸款專案契約書、放款帳卡明細查詢表各1 份為證，經核無訛，本院調查證據之結果，認原告主張之事實堪信為真實。從而，原告依兩造借貸及金錢消費借貸之法律關係，訴請被告連帶給付如主文第一項所示，為有理由，應予准許，並依職權宣告假執行，及確定本件訴訟費用額如附表所示。
┌────────────────────────────┐│附表： 96年度桃小字第329號│├────────┬───────┬───────────┤│項 目│金額（新臺幣）│備 註│├────────┼───────┼───────────┤│ 第一審裁判費 │ 1,000 元│已由原告繳納 │├────────┼───────┼───────────┤│登載公報新聞紙費│ 400 元│已由原告預納 │├────────┼───────┼───────────┤│合 計│ 1,400 元│由被告連帶負擔1,000 元││ │ │，被告丙○○負擔400 元│└────────┴───────┴───────────┘
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。