桃園簡易庭96年度桃小字第815號

• 裁判案由: 給付電話費
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 桃園簡易庭
• 裁判日期: 96 年 05 月 31 日

臺灣桃園地方法院小額民事判決　　　　 96年度桃小字第815號原　　　告　中華電信股份有限公司臺灣北區電信分公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　呂孟祥即康德企業社
上列當事人間請求給付電話費事件，於民國96年5 月28日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬叁仟伍佰肆拾叁元，及自民國九十六年四月十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
原告主張被告租用原告電信設備（號碼：00000000、0000000 、0000000 、0000000 、0000000 、M00000000） ，自民國94年9
月起至95年9 月止，共積欠電信費新臺幣43,543元未清償等情，業據原告提出室內電話業務申請書、室內電話業務租用契約條款、室內網路業務租用異動申請書、室內網路業務服務契約、電話使用狀態查詢、存證信函、欠費清單為證，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為爭執，應認原告之主張為真實。從而，原告依電信設備租賃之法律關係，請求被告應給付如主文第一項所示之金額，為有理由，應予准許。又本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　5 　　月　　31　　日桃園簡易庭 法 官 陳世旻
附錄：訴訟費用計算書
項　　 目 金　額（新臺幣）　　 備　 註第一審裁判費　　　 1,000元 由被告負擔合　　　　計　　　 1,000元　 由被告負擔以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出符合民事訴訟法第441 條、第436 條之25規定程式之上訴狀（即應記載上訴理由之上訴狀），提起上訴；如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內，補提符合上開程式之上訴狀（皆須附繕本）。
對本判決提起上訴，未依上開規定於上訴狀內表明上訴理由者，依民事訴訟法第436 條之32第2 項、第471 條第1 項規定，本院應以裁定駁回上訴。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　6 　　月　　 4　　日書記官 李玉華
附錄：（小額事件上訴程序相關法條規定）
一、民事訴訟法第436 條之24第2 項：
「對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。」
二、民事訴訟法第436 條之25：
「上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
一 原判決所違背之法令及其具體內容。
二 依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。」三、民事訴訟法第436 條之32第2 項：
「第438 條至第445 條、第448 條至第450 條、第454 條、第455 條、第459 條、第462 條、第463 條、第468 條、第469 條第1 款至第5 款、第471 條至第473 條及第475
條第1 項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。」
四、民事訴訟法第471 條第1 項：
「上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。」