桃園簡易庭96年度桃簡字第150號

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　 96年度桃簡字第150號

原告

印國電子股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

乙○○

訴訟代理人

府路312

被告

科正電子有限公司

法定代理人

甲○○

上列當事人間請求給付承攬報酬事件，本院於民國96年5 月14日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，准由伊一造辯論而為判決。

二、原告主張：伊於民國95年4 月至6 月間，承攬被告所委託之PCB 模具加工工作，報酬共計為新臺幣（下同）414,830 元，詎伊於依約將工作完成並交付予被告後，被告竟拒為報酬之給付，經伊屨次催討，被告亦置之不理。為此，爰依承攬之法律關係，求為判決如主文第1 項所示等語。被告未到場爭執，亦未提出書狀作何聲明、陳述。

三、本件原告主張之事實，業據其提出與伊所述相符之統一發票5 紙及應收款明細1 份為證，而被告已收受言詞辯論期日通知書及起訴狀繕本，其未於言詞辯論到場陳述意見或提出書狀爭執，本院調查證據之結果，原告之主張堪信為真實。

四、按報酬，應於工作交付時給付之，無須交付者，應於工作完成時給付之；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。前項催告定有期限者，債務人自期限屆滿時起負遲延責任；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率（即週年利率5%）計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第505 條第1 項、第229 條第2 項、第3 項、第233 條第1 項及第203 條亦分別定有明文。本件原告既已依約為被告為模具之加工，自得請求被告給付報酬，又綜觀卷內資料，其給付並未定有期限，亦無約定利率，而原告已就本件請求起訴並送達訴狀，與催告有同一效力，則被告迄未清償，即應自受催告時起負遲延責任，原告並得請求依法定利率計算之利息。從而，原告依據承攬之法律關係，請求被告給付414,830 元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即96年5 月2 日起至清償日止，按週年利率5%計算之遲延利息，即屬正當，應予准許。

五、本件為關於財產權之訴訟，其標的之金額在500,000 元以下，而適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

臺灣桃園地方法院桃園簡易庭