資料來源：司法院裁判書系統
桃園簡易庭96年度桃簡字第1749號
臺灣桃園地方法院民事簡易判決 96年度桃簡字第1749號
- 原告
- 永豐商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 丁○○
- 訴訟代理人
- 甲○○
- 訴訟代理人
- 乙○○
- 被告
- 連勝莊興業有限公司
- 法定代理人
- 丙○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於中華民國97年1 月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁佰陸拾伍萬元，及依如附表所示之各票面金額自各提示日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：其執有被告所簽發，以支票號碼、付款人、票面金額、發票日及提示日均如附表所示之支票2 張，詎原告遵期提示，竟均未獲付款，爰依票據之法律關係，提起本訴，請求被告給付票款及法定遲延利息等語，並聲明求為判決：如主文第1 項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出支票及退票理由單影本、公司及分公司基本資料查詢明細等件為證，經核屬相符，且被告就原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項、第1 項之規定，視同自認。從而，原告主張之事實，自堪信為真。
五、按發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6 釐計算，票據法第126 條、第133 條分別定有明文。據此，原告本於票據之法律關係，請求被告給付365 萬元及依如附表所示之各票面金額金額，自各該提示日起至清償日止，按週年利率6 ％計算之利息，即屬有據，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427 條第2 項第6 款訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，本於職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌─────┬──────┬──────┬──────┬──────┐ │ 支票號碼 │ 付 款 人 │ 票面金額 │ 發 票 日 │ 提 示 日 │ ├─────┼──────┼──────┼──────┼──────┤ │AG0000000 │玉山商業銀行│ 235萬元 │94年 9月20日│94年9 月20日│ │ │桃園分行 │ │ │ │ ├─────┼──────┼──────┼──────┼──────┤ │AG0000000 │同上 │ 130萬元 │94年10月30日│94年10月31日│ │ │ │ │ │ │ └─────┴──────┴──────┴──────┴──────┘