桃園簡易庭96年度桃簡字第334號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　 96年度桃簡字第334號

再審原告

朔太科技有限公司

即上訴人

法定代理人

丁○○○

即清算人

再審被告

貿詳國際有限公司

即被上訴人

法定代理人

甲○○

12樓

上列當事人間請求清償債務事件，再審原告對於本院確定支付命令裁定提起再審之訴，經本院於民國96年4 月27日判決駁回再審之訴後，提起上訴，本院前於97年9 月10日裁定命再審原告原法定代理人丙○○、乙○○承受訴訟，經再審原告提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件經本院於民國96年4 月27日判決（再審原告即上訴人有委任訴訟代理人乙○○），惟再審原告即上訴人公司已於96年5 月25日以經授中字第09632174360 號為解散登記，依法應即進入清算程序；然依民事訴訟法第170 條、第173 條前段之規定，再審原告有委任訴訟代理人，訴訟程序不當然停止；且查再審原告就其第一審之訴訟代理人乙○○有為同法第70條之特別委任（詳原審卷第27、36頁委任狀），其有為再審原告提起上訴之權限，是其於96年6 月11日提起上訴仍屬合法。

二、然上訴人公司於原審所授與之訴訟代理權以一審級為限，本件上訴人公司本身已喪失訴訟能力，而提起上訴後，於第二審又無合法之訴訟代理，訴訟程序當然停止。

三、按有限公司之解散及清算準用無限公司有關之規定。公司之清算，以全體股東為清算人；但本法或章程另有規定或經股東決議，另選清算人者，不在此限。清算人之職務如左：㈠、了結現務。㈡、收取債權、清償債務。㈢、分派盈餘或虧損。㈣、分派賸餘財產。清算人執行前項職務，有代表公司為訴訟上或訴訟外一切行為之權。但將公司營業包括資產負債轉讓於他人時，應得全體股東之同意。公司法第113 條、第79條、第84條定有明文。再按，訴訟程序於裁判送達後當然停止者，其承受訴訟之聲明，由為裁判之原法院裁定之；當事人不聲明承受訴訟時，法院亦得依職權，以裁定命其續行訴訟。民事訴訟法第177 條第3 項及第178 條定有明文。

四、經查，本件上訴人公司前於96年4 月12日向本院聲報上訴人公司股東決議選任丁○○○為其清算人，此有本院民事庭函及本院查詢表各一紙在卷可憑，則依上開規定，上訴人公司之清算人應由丁○○○擔任，而有代表公司為訴訟行為之權限。本院原於97年9 月10日曾裁定命公司股東丙○○、乙○○二人承受訴訟，惟據上訴人公司以業選任清算人為由，提起抗告。按原法院或審判長認抗告為有理由者，應撤銷或變更原裁定，民事訴訟法第490 條第1 項定有明文。茲本院確查有受理上訴人公司聲報清算人之資料，應認上訴人公司抗告為有理由，爰依上開規定撤銷原裁定。然本院前曾函告兩造，迄今均未為承受訴訟之聲明，仍應認本件當事人有不聲明承受訴訟之情形，故依民事訴訟法第177 條第3 項、第178 條，及前述公司法之規定，命清算人丁○○○為上訴人公司之承受訴訟人續行訴訟。

五、依民事訴訟法第490 條第1 項、第177 條第3 項、第178 條裁定如主文。