桃園簡易庭96年度桃簡字第43號

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　　96年度桃簡字第43號

原告

華南商業銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

弘曆國際有限公司

法定代理人

丙○○

上列當事人間請求清償債務事件，於民國96年3 月27日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告前基於與其授信戶訴外人麗辰企業有限公司間（下稱麗辰公司）之墊付國內票款關係，由麗辰公司將附表一所示支票二紙（下稱系爭支票）背書轉讓予原告，並存入麗辰公司於原告開設之備償放款專戶，經原告分別於民國95年11 月8日、同年12月8 日提示付款，因被告存款不足及拒絕往來而未獲付款。爰依票據之法律關係，請求被告給付系爭二紙支票票款，及各自付款提示日起，按年息百分之六計算之利息，並聲明如主文第一項所示。

三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作聲明陳述。

四、原告主張之事實，業據其提出系爭二紙支票及票據交換所存款不足退票單各二紙為證，核與其主張事實相符，被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，自應認原告之主張為真實。

五、按「執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息。如無約定利率者，依年利六釐計算。」票據法第133 條有明文規定。本件系爭二紙支票之付款提示日暨退票日分別為95年11月8 日及同年12月8 日，有系爭二紙支票及票據交換所存款不足退票單各二紙在卷可稽；從而，原告本於票據之法律關係，請求被告應給付原告261,840 元，及其中93,240元自95年11月8 日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息、其中168,600 元自95年12月8 日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息，為有理由，應予准許。又本件係就民事訴訟法第427 條第2 項第6 款訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，核屬同法第389 條第1 項第3 款所定之判決，爰依職權宣告假執行。

六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條第2項、第385 條第1 項前段、第78條、第389 條第1 項第3 款，判決如主文。

┌─────────────────────────────┐│附 表： （系爭二紙支票） │├────┬───────────┬────────────┤│編 號│一 │二 │├────┼───────────┼────────────┤│票 號│XV0000000 │XV0000000 │├────┼───────────┼────────────┤│發 票 人│弘曆國際有限公司 │弘曆國際有限公司 │├────┼───────────┼────────────┤│票面金額│新臺幣93,240元 │新臺幣168,600元 │├────┼───────────┼────────────┤│付 款 人│合作金庫銀行林口分行 │合作金庫銀行林口分行 │├────┼───────────┼────────────┤│受 款 人│（未載） │（未載） │├────┼───────────┼────────────┤│發 票 地│（未載） │（未載） │├────┼───────────┼────────────┤│發 票 日│民國95年11月8日 │民國95年12月8日 │├────┼───────────┼────────────┤│付 款 地│龜山鄉○○○路49號 │龜山鄉○○○路49號 │├────┼───────────┼────────────┤│退 票 日│民國95年11月8日 │民國95年12月8日 │├────┼───────────┼────────────┤│退票理由│存款不足及拒絕往來戶 │存款不足及終止契約結清戶│└────┴───────────┴────────────┘