桃園簡易庭96年度桃簡他調字第43號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　96年度桃簡他調字第43號

聲請人

向暘科技股份有限公司

法定代理人

乙○○

相對人

展基工程股份有限公司

法定代理人

甲○○

上列當事人間請求給付貨款事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院；又當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第28條第1 項、第24條分別定有明文。

二、經查，依聲請人提出兩造所簽訂之買賣合約書第11條第4 款約定：「如發生訴訟時，雙方同意以臺北地方法院為第一審管轄法院。」，此有買賣合約書影本1 份附卷可憑，足見二造就本件買賣契約所涉爭訟，顯係以臺灣臺北地方法院合意管轄法院。依首開說明，自以當事人之合意為先，本件應由臺灣臺北地方法院管轄。原告向本院起訴顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。

三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。

臺灣桃園地方法院桃園簡易庭