桃園簡易庭96年度桃簡聲字第118號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　 96年度桃簡聲字第118號

聲請人

甲○○

相對人

中台通股份有限公司

兼法定代理人

乙○○

2樓

上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按表意人非因自己之過失，不知相對人之姓名、居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第97條定有明文。又所謂「不知相對人居所」，係指相對人遷移，致表意人已用相當之方法探查，仍不知其應為送達之處所者而言，最高法院82年度台上字第272 號判決意旨可以參考。

二、聲請意旨略以：聲請人為請求相對人中台通股份有限公司（下稱中台通公司）及其法定代理人乙○○（下稱中台通公司等2 人）更正聲請人於相對人中台通公司之董事登記，而於民國96年8 月7 日以臺北112 支郵局第1669號存證信函對相對人中台通公司等2 人為意思表示之通知，惟該存證信函因候投逾期，致原件退回，為此聲請裁定准為公示送達等語。

三、經查，聲請人主張相對人中台通公司之營業處所固設於桃園縣桃園市○○街455 巷1 弄26之1 號2 樓，相對人乙○○之住所則設於桃園縣桃園市○○路888 號8 樓之8 ，惟其所寄送之存證信函均因候投逾期以致無從送達，聲請人復無從知悉相對人現在之住居所等情，業據其提出存證信函暨其回執信封等件為證，另經本院函詢桃園縣政府警察局桃園分局結果，查知相對人中台通公司目前並未於上開營業登記地址營業，而桃園市○○路888 號8 樓之8 亦已多年無人居住使用，有該局96年11月4 日桃警分刑字第0961051261號函附現場照片4 張足憑，此外，並有本院依職權調取之營利事業登記基本資料查詢、個人基本資料查詢結果各1 份可為佐證，聲請人上開所為主張，自堪信為實在。從而，聲請人本於上開法條規定，聲請本院裁定准將前開信函所示意思表示之通知為公示送達，洵屬有據，應予准許。

四、依非訟事件法第21條第2 項，第24條第1 項，民事訴訟法第78條，裁定如主文。