桃園簡易庭96年度桃簡聲字第24號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　96年度桃簡聲字第24號

聲請人

上尚科技股份有限公司

法定代理人

乙○○

相對人

睿騰國際科技有限公司

法定代理人

甲○○

上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人曾委託相對人承製各類印刷電路板，並保管聲請人所有之底片84品項及測試治具75品項，金額為新臺幣（下同）93萬8,262元，嗣分於民國96年1月16日、同年月26日，以竹北六家郵局第9 號、第42號（通知內容相同）對相對人公司營業處所、法定代理人住所為返還之催告或抵銷之意思表示通知，惟因遷移不明、查無此人以致原件退回，而相對人公司登記地、法定代理人住所仍設在「桃園縣龜山鄉○○村○○路386巷18號」與「桃園縣楊梅鎮○○路○段156 巷6號8樓」並未遷移，但實際已去向不明，為此，爰依法聲請裁定准為公示送達等語。

二、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第97條定有明文。

三、經查：聲請人主張之事實，業據提出前開存證信函及退件信封各2份為證，而退件信封上就相對人分據郵務機關註明「遷移不明」，「查無此人」，復相對人相對人公司登記所在地、法定代理人戶籍仍設在上址，此有相對人公司變更登記表、營利事業基本登記查詢表、法定代理人全戶基本資料各1 份在卷可稽，堪認相對人已屬行方不明，是聲請人既非因自己之過失不知相對人之送達處所，致無法為意思表示之通知，其聲請公示送達，核無不合，應予准許。

四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。