桃園簡易庭97年度桃簡聲字第124號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　 97年度桃簡聲字第124號

聲請人

乙○○

相對人

甲○○

上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1 項定有明文。又強制執行程序，除本法有規定外，準用民事訴訟法之規定，強制執行法第30條之1 定有明文。有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2 項有明文規定。而前開法條所稱之法院，應係指受理異議之訴之法院，而非實施強制執行之法院（臺灣高等法院88年度抗字第4065號裁定可資參照）。

二、本件聲請意旨略以：相對人聲請本院以97年度字司執第22915 號強制執行聲請人之財產，惟聲請人已向臺灣臺東地方法院提起97年度東再簡字第2 號再審之訴，為免聲請人受有不可回復之損害，聲請人願供擔保，請求在臺灣臺東地方法院97年度東再簡字第2 號再審之訴事件判決確定前，停止本院97年司執字第22915 號執行事件之強制執行等語。

三、經查，聲請人係向臺灣臺東地方法院提起再審之訴，案分97年度東再簡字第2 號事件由該院審理中，則依前開說明，本件停止強制執行之聲請，依法應向再審之訴之訴訟繫屬法院即臺灣臺東地方法院為之，茲聲請人向無管轄權之本院聲請，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。

四、依強制執行法第30條之1 、民事訴訟法第28條第1 項，裁定如主文。