桃園簡易庭97年度桃簡聲字第83號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　97年度桃簡聲字第83號

聲請人

癸○○

代理人

子○○

相對人

巧意設計工程有限公司

法定代理人

甲○○

　　　　　　丙○○

　　　　　　乙○○○

　　　　　　庚○○○(童永發之

　　　　　　丁○○(童永發之繼

　　　　　　己○○(童永發之繼

　　　　　　壬○○(童永發之繼

　　　　　　戊○○(童永發之繼

　　　　　　辛○○(童永發之繼

上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於第4 條第1 項第5 款之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2 項定有明文。

二、聲請意旨略以：聲請人因兩造間之給付票款強制執行事件，已向本院提起債務人異議之訴，惟上開案件一旦執行，將恐有難以回復原狀之虞，爰依法聲請裁定停止本院965 度執字第28848號強制執行事件之程序等語。

三、經查，兩造間之給付票款強制執行事件，經本院依職權調取該執行卷宗及本院97年度桃簡字第642 號債務人異議之訴卷宗審究後，認為上開執行事件確有停止執行之必要。聲請人所為之聲請即屬有理由，應予准許。

四、其次，本院審酌聲請人所提起之上開債務人異議之訴，關於其本於異議權請求排除強制執行所有之利益，經核定應為新臺幣（下同）20萬元，因其並未逾民事訴訟法第466 條第1、3 項所規定上訴第三審得受利益之150 萬元，不得上訴第三審，惟參以各級法院辦案期限實施要點第2 條規定，民事簡易程序第1 審、第2 審審判案件之辦案期限各為10個月及2 年，則兩造間債務人異議之訴審理期限自應為2 年10個月等情，本件聲請人聲請停止執行後，致相對人延宕給付票款強制執行所可能受之最大損害即為28,333元【計算式為：200,000 ×5 ﹪× (2 ＋10/12)＝28,333】，故本院認聲請人應供擔保之金額乃以28,333元為允當。

五、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。