法律人 LawPlayer logo
5 分鐘讀完 全文 1,690

資料來源:司法院裁判書系統

桃園簡易庭97年度桃簡字第638號

給付票款民事裁判日期 97 年 06 月 30 日

法官呂綺珍

臺灣桃園地方法院民事簡易判決     97年度桃簡字第638號

原告
永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人
丁○○
訴訟代理人
乙○○
訴訟代理人
甲○○
被告
元鼎興業有限公司
法定代理人
丙○○

上列當事人間請求給付票款事件,本院於中華民國97年6 月24日言詞辯論終結,判決如下:

主文

被告應給付原告新臺幣壹佰肆拾捌萬壹仟柒佰零捌元,及依如附表所示之各票面金額,自各提示日起至清償日止,按週年利率百分之六計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知,無正當理由未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386 條所列各款情形,爰依原告之聲請,由其一造辯論而為判決。

二、原告主張:其執有被告所簽發,以支票號碼、付款人、票面金額、發票日及提示日均如附表所示之支票2 張,詎原告遵期提示,俱未獲付款,爰依票據之法律關係,提起本訴,請求被告給付票款及加付自提示日起算之法定遲延利息等語,並聲明求為判決:如主文第1 項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

四、經查,原告主張之事實,業據其提出支票及退票理由單影本、公司及分公司基本資料查詢結果、有限公司變更登記表等件為證,經核屬相符,且被告就原告主張之事實,已於相當時期受合法之通知,而於言詞辯論期日不到場,亦未提出準備書狀爭執,依民事訴訟法第280 條第3 項、第1 項之規定,視同自認。從而,原告主張之事實,自堪信為真。

五、按發票人應照支票文義擔保支票之支付;執票人向支票債務人行使追索權時,得請求自為付款提示日起之利息,如無約定利率者,依年利6 釐計算,票據法第126 條、第133 條分別定有明文。據此,原告本於票據之法律關係,請求被告給付新臺幣148 萬1,708 元及依如附表所示之各票面金額金額,自各該提示日起至清償日止,按週年利率6 %計算之利息,即屬有據,應予准許。

六、本件係就民事訴訟法第427 條第2 項第6 款訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決,爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定,本於職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。

中  華  民  國  97  年  6   月  30  日

桃園簡易庭 法 官 呂綺珍

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附表:
┌─────┬──────┬──────┬──────┬──────┐
│ 支票號碼 │  付 款 人  │  票面金額  │  發 票 日  │  提 示 日  │
├─────┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│AL0000000 │玉山商業銀行│  750,750元 │ 96年8月9日 │    同左    │
│          │林口分行    │            │            │            │
├─────┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│AL0000000 │同上        │  730,958元 │96年10月15日│    同左    │
└─────┴──────┴──────┴──────┴──────┘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀並表明上
訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後
20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
中  華  民  國  97  年  6   月  30  日
                                  書記官  許瑞鴻
司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「桃園簡易庭97年度桃簡字第63…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)