桃園簡易庭上列當事人間97年度桃勞小字第27號

宣示判決筆錄

原告

乙○○

被告

鮮及有限公司

法定代理人

甲○○

上列當事人間97年度桃勞小字第27號請求返還薪資事件，於中華民國97年11月19日下午5 時在本庭第四法庭公開宣示判決，出席職員如下：

朗讀案由。

主文

事實及理由要領

原告主張渠前曾受僱於被告，每日薪資新臺幣（下同）1,000 元，每月薪資為26,000元，詎被告無故扣其薪資，共積欠1 個月又2 日之薪資計27,616元未給付之事實，業據其提出薪資證明為證，經本院核對無訛，且被告經合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項準用第1 項之規定，視同自認。原告此部分主張之事實，堪信為真。

從而，原告依兩造間之僱傭之法律關係，訴請被告給付如主文第1 項所示之金額，即屬有據，應予准許。又本件係法院依小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20之規定，應依職權宣告假執行。

臺灣桃園地方法院桃園簡易庭

一、民事訴訟法第436條之24第2項：對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由,不得為之。

二、民事訴訟法第436條之25：上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：

㈠原判決所違背之法令及其具體內容。

㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。