桃園簡易庭97年度桃小字第1001號

臺灣桃園地方法院小額民事判決　　　　97年度桃小字第1001號

原告

映像廣告攝影有限公司

法定代理人

乙○○

被告

蘿芙芮國際有限公司

法定代理人

甲○○

上列當事人間請求給付報酬事件，本院於中華民國97年5 月6 日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國95年4 月間曾委託原告代為製作內衣型錄，約定報酬為新臺幣（下同）90,700元，原告且依約將設計成品交付被告並經其受領，詎被告竟拒不給付報酬，屢經原告催討，均不獲置理，為此本於兩造間之承攬法律關係，請求被告給付報酬並加付法定遲延利息等語，並聲明求為判決：如主文第1 項所示。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、經查，原告主張之事實，業據其提出公司登記資料查詢、估價單、印刷樣版確認、請款單、內衣型錄成本、獨家報導雜誌封面及其內文各2 份為證，經核屬相符，且被告就原告主張之前揭事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3 項準用第1 項之規定，視同自認。原告此部分主張之事實，堪信為真。

五、按報酬應於工作交付時給付之，無須交付者，應於工作完成時給付之，此由觀諸民法第505 條第1 項規定即詳。經查，本件被告委託原告代為製作內衣型錄，原告並已依約交付所完成之工作，則依上開說明，被告即負有給付報酬之義務。從而，原告主張被告應給付所欠報酬90,700元，核屬有據，可以准許。

六、次按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5 ，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項前段及第203 條分別定有明文。本件被告對原告所負之上開報酬給付義務，雖未經兩造特約而無確定清償期限或約定利率，惟被告既經原告起訴狀繕本之送達，依上開說明，自應從起訴狀繕本送達翌日即97年4 月17日起至清償日止，按週年利率百分之5 對原告負遲延責任。原告就此所為主張，亦屬可取。

七、綜上所陳，原告本於承攬之法律關係，請求被告給付報酬90,700 元 ，及自起訴狀繕本送達翌日即97年4 月17日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，洵屬正當，應予准許。

八、本件係法院依小額程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436 條之20之規定，本於職權宣告假執行。

九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條（本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額）。

計　 算 　書項目 金　額（新臺幣）第一審裁判費 1,000元合計　 　1,000元