桃園簡易庭97年度桃簡字第1082號

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　97年度桃簡字第1082號

原告

華南商業銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

宜烽精機股份有限公司

法定代理人

丙○○

上列當事人間給付票款事件，本院於民國97年9 月30日辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、按本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰准依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告執有被告簽發之民國97年8 月8 日以萬泰商業銀行城東分行為付款人、票面金額為新台幣（下同）1,902,033 元、支票號碼AG0000000 號、受款人為訴外人力行網路有限公司之記名支票1 紙（下稱系爭支票），原告經由力行網路有限公司背書轉讓持有系爭支票，詎於97年8 月8 日向付款人為付款之提示，均因存款不足及拒絕往來戶為由遭受退票，爰依票據之法律關係，請求被告給付系爭支票票款，並聲明：如主文第1 項所示。

三、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，業據其提出與所述相符支票及票據交換所存款不足退票單各1 紙為證，核屬無訛，且被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項準用第1 項之規定，視同自認。從而，原告依票據之法律關係，訴請被告連帶給付如主文第1 項所示之金額，即屬有據，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427 條第2 項第6 款訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，核屬同法第389 條第1 項第3 款所定之判決，爰依職權宣告假執行。

六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第436 條第2 項、第385 條第1 項前段、第389 條第1 項第3 款，判決如主文。