上列當事人間97年度桃簡字第66號｜民事：返還牌照｜裁判日期：97 年 02 月 29 日

宣示判決筆錄原　　　告　宏祥交通有限公司法定代理人　丙○○ 訴訟代理人　甲○○ 被　　　告　乙○○原名徐義明上列當事人間97年度桃簡字第66號請求返還牌照事件，於中華民國97年2 月29日下午4 時在本庭第四法庭公開宣示判決，出席職員如下：法　官　尹　良書記官　楊文雄朗讀案由。法官當庭宣示主文如下：主文被告應將牌照號碼４１７- ＬＲ號車牌貳面返還原告。被告應給付原告新臺幣參拾壹萬貳仟捌佰元，及自民國九十七年一月十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。本判決得假執行。事實及理由要領原告主張：被告前於民國95年6 月23日與原告簽訂桃園縣計程車駕駛人自備車輛參與經營契約（下稱系爭參與經營契約），將其所有自小客車1 輛（下稱系爭車輛）加入原告之營業體系（即俗稱靠行），並向其貸款購車，兩造約定由原告登錄為系爭車輛之車主，原告於向監理機關申領牌照號碼為417-LR號營業用小客車車牌2 面（下稱系爭車牌）後，交予被告營業使用；系爭車輛之保險費、罰單告發款概由被告自行負擔，被告除應分24期每期償還購車款新臺幣（下同）15,000元，並應按月給付服務費 1,200元外，更應保證按時繳納法定稅費、保險費、違規罰款。如被告經原告規勸仍不遵守保證事項，原告自得終止契約。詎被告未按期繳款，尚積欠312,800 元未給付，原告雖於96年11月1 日以桃園建國郵局第1333號存證信函通知被告應前來繳清貸款及服務費等款項，否則將終止契約，惟被告對此均置之不理，原告今再以起訴狀繕本之送達作為終止兩造契約之意思表示，兩造契約既經終止，被告自無權繼續占用系爭車牌，並應清償所積欠之貸款312,800 元之事實，業據其提出計程車駕駛人自備車輛參與經營契約書、存證信函各1 份為證，經本院核對無訛，且被告經合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項準用第1 項之規定，視同自認。原告此部分主張之事實，堪信為真。從而，原告依不當得利及消費借貸之法律關係，訴請被告給付如主文第1 項、第2 項所示，即屬有據，應予准許。又本件係依民事訴訟法第42 7條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，依職權宣告假執行。中　　華　　民　　國　　97　　年　　2 　　月　　29　　日臺灣桃園地方法院桃園簡易庭書記官楊文雄法官尹良以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　97　　年　　2 　　月　　29　　日書記官楊文雄

桃園簡易庭上列當事人間97年度桃簡字第66號

關鍵資訊