資料來源：司法院裁判書系統
桃園簡易庭98年度桃小字第217號
臺灣桃園地方法院小額民事判決 98年度桃小字第217號
- 原告
- 信東生技股份有限公司
- 法定代理人
- 甲○○
- 訴訟代理人
- 乙○○
- 被告
- 日月家生物科技有限公司
- 兼上一人
- 法定代理人
- 丙○○
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於中華民國98年4 月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬貳仟元，及自民國九十八年一月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告共同負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前積欠貨款合計為新臺幣（下同）78,000元，經雙方於民國97年5 月6 日簽訂還款切結書，約定被告自97年6 月30日至98年12月30日止，前6 期每期金額為3,000元，後12期每期以5,000 元，分18期清償，於每月30日前支付予原告，且如有任何一期未按期履行時，視為全部到期。詎被告僅支付2 期共計6,000 元之貨款後，即未依約繼續清償。爰依契約之法律關係，請求被告清償債務，並聲明：如主文第1 項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出還款切結書為證，經核屬相符，且被告就原告主張之前揭事實，已於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項準用第1 項之規定，視同自認，原告此部分主張之事實，堪信為真。
五、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五。民法第229 條第2 項、第233 條第1 項前段、第203 條分別定有明文。從而，原告依清償契約法律關係，訴請被告給付72,000元，及自起訴狀繕本寄存送達生效之翌日即98年1 月24日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，洵屬有據，應予准許。
六、本件係法院依小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20之規定，應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項。
計 算 書：項目 金 額（新臺幣）第一審裁判費 1,000元合計 1,000元
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，
由原第二審法院以裁定駁回之。