桃園簡易庭98年度桃簡救字第16號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　98年度桃簡救字第16號

聲請人

甲○○○○

代理人

楊仁聲律師

相對人

三輝精密股份有限公司

法定代理人

乙○○

上列當事人間請求給付薪資等事件，聲請人聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助；對於外國人准予訴訟救助，以依條約、協定或其本國法令或慣例，中華民國人在其國得受訴訟救助者為限。民事訴訟法第107 條前段、第108 條分別定有明文。另依法律扶助法第62條前段之規定，如經財團法人法律扶助基金會（下稱法律扶助基金會）准予法律扶助之無資力者，其於訴訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，固應准予訴訟救助，惟同條但書亦規定另有不符法律扶助事實之證明者，不在此限。是當事人縱已獲得法律扶助基金會各分會准予法律扶助，如不符合得受訴訟救助之要件，仍不應准予訴訟救助。

二、經查：本件聲請人前與相對人間請求給付資遣費事件，聲請人起訴請求相對人應給付新臺幣16萬7,280 元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息；上開事件係雇用人與受雇人間因僱傭契約發生爭執，屬民事訴訟法第403 條第1 項第8 款強制調解事件，本院以聲請人起訴視為調解之聲請，現以98年度桃勞簡調字第22號案件調解中；又聲請人就上開事件向法律扶助基金會桃園分會（下稱桃園分會）申請法律扶助，經桃園分會准予扶助在案等情，業經本院調取該卷宗核閱卷附起訴狀、桃園分會案件審查表、財團法人法律扶助基金會專用委任狀等件屬實，堪認為真實。惟聲請人為印尼籍，有聲請人之中華民國居留證影本附卷足憑，依民事訴訟法第108 條之規定，須依條約、協定或其本國法令或慣例，我國人在其國得受訴訟救助者為限，始得准予訴訟救助，而目前我國與印尼國之間，並無簽署有關訴訟救助之司法合作協定，亦未建立相關互惠原則，有我國外交部97年4 月1 日外條二字第09701035070 號函暨駐印尼代表處電報影本等件可參，則我國國民於印尼國既未能受訴訟救助，聲請人就本件上訴事件，縱使經桃園分會准予法律扶助，其向本院聲請訴訟救助，仍與法不合，應予駁回。

三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。