資料來源：司法院裁判書系統
桃園簡易庭上列當事人間98年度桃簡字第285 號
宣示判決筆錄
- 原告
- 宏祥交通有限公司
- 法定代理人
- 乙○○
- 訴訟代理人
- 甲○○
- 被告
- 丙○○
上列當事人間98年度桃簡字第285 號請求返還牌照事件，於中華民國98年4 月27日下午5 時在本庭第四法庭公開宣示判決，出席職員如下：
朗讀案由。
主文
被告應將車牌號碼一六八－ＹＰ號之車牌貳面及引擎號碼為ＷＢＡＤＤ二一○○○ＢＨ四九三三六號、ＢＭＷ牌、民國八十五年份之營業小客車壹輛返還原告。
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬貳仟參佰陸拾元，及自民國九十八年二月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
原告主張被告於民國97年5 月12日向原告承租車牌號碼168-YP號，引擎號碼為WBADD21000BH49336 號之85年份BMW 牌營業小客車1 輛（下稱系爭車輛）使用，兩造並簽有營業小客車租賃合約書（下稱系爭租約），約定租期自97年5 月12日起至98年5 月8 日止，每日新臺幣（下同）520 元，每3 日付款1 次。惟被告自97年5 月12日起即未依約給付租金，原告遂以起訴狀繕本之送達作為終止租約之意思表示，兩造租約自起訴狀繕本送達翌日起終止，被告遲付租金期間計至98年2 月28日，計遲付租金共 152,360元，又被告於終止租約後迄今尚未返還系爭車輛及車牌2 面等情，業據其提出系爭租約、存證信函各1 份為證，經本院核對無訛，且被告經合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項準用第1 項之規定，視同自認。原告此部分主張之事實，堪信為真。按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第455 條前段定有明文。從而，原告依兩造間之租賃契約及民法第455 條前段規定，訴請被告給付如主文第1 項、第2 項所示，即屬有據，應予准許。又本件係依民事訴訟法第427 條規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，依職權宣告假執行。
臺灣桃園地方法院桃園簡易庭