桃園簡易庭98年度桃簡字第1050號

• 裁判案由: 給付票款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 桃園簡易庭
• 裁判日期: 98 年 12 月 07 日

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　98年度桃簡字第1050號原　　　告　甲○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　張繼華即冠華企業社
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國98年11月23日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳佰陸拾柒萬捌仟元，及如附表所示之各票面金額，自利息起算日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告簽發如附表所示支票7 紙交與原告，原告屆期提示均遭退票不獲兌現，被告屢經催討，仍置之不理，爰依票據法律關係請求被告給付本件票款。又被告雖辯稱如附表所示支票7 紙均係訴外人丙○○未得其授權所盜蓋，然被告既已自承將支票、印章均交與丙○○並授權使用，原告取得上開支票亦非出於惡意且確實支付相當之對價，縱嗣後被告有代理權之限制或撤回，依民法第107 條規定，仍不得對抗善意之原告等語。並聲明：如主文第1 項所示。
三、被告則以：系爭支票係訴外人丙○○未經伊同意而使用伊之支票及印章。伊雖曾於97年10月間授權丙○○使用伊之印章及支票，但伊該月離職之後就禁止丙○○使用，因丙○○稱要將公司負責人變更，所以未立即取回印章，伊於98年1 月22 日 以後有以電話催討丙○○返還印章及支票，但都要不回來等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
四、按代理人於代理權限內，以本人名義所為之意思表示，直接對本人發生效力。又代理權之限制及撤回，不得以之對抗善意第三人，但第三人因過失而不知其事實者，不在此限。民法第103 條第1 項、第107 條分別定有明文。經查，本件原告執有被告名義簽發之如附表所示支票7 紙，提示付款均因存款不足及拒絕往來戶而退票等節，業據原告提出支票及退票理由單各7 紙為證，且被告對附表所示支票印文之真正復不爭執，並已自認其前曾交付印章及支票，授權訴外人丙○○簽發票據，用以支付貨款之事實；被告雖辯稱其將支票交與丙○○係授權支付貨款而非借貸，且其於97年10月離職後，即禁止訴外人丙○○繼續使用上開印章及支票云云，則其所辯即係就授權簽發本件支票之代理權所為限制及撤回，則此項簽發票據代理權之限制及撤回，縱使為真，但原告已主張其並不知情且係善意，被告既未能舉證證明此為原告所明知或因過失而不知其事實，依上開規定，自無從對抗善意之原告。從而，被告應就如附表所示支票之簽發負授權人責任，應堪認定。
五、次按發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6 釐計算。票據法第126 條、第133 條分別定有明文。又為交換票據，向票據交換所提示者，與付款之提示，有同一效力。票據法第69條第3 項亦有明文，且依同法第144 條規定於支票準用之。被告應就如附表所示支票7 紙之簽發付授權人責任，業已認定如前，從而，原告依上開規定，請求被告給付票款新臺幣2,678,000 元及依如附表所示之各票面金額金額，自各該提示日之翌日起至清償日止，按週年利率6 ％計算之利息，洵屬有據，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427 條第2 項規定之適用簡易程序訴訟所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436 條第2 項、第389 條第1 項第3 款，依職權宣告假執行。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　12　　月　　7 　　日桃園簡易庭 法　官 林維斌
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　12　　月　　7 　　日書記官　楊文雄
附表：
┌──┬────┬─────┬─────┬──────┬──────┬──────┬──────┐
│編號│ │ │ 票據號碼 │ 發 票 日 │ 票面金額 │ 退票日 │利息起算日 │
│　　│發票人 │付款人 │ │ │ （新臺幣） │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
├──┼────┼─────┼─────┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│ １ │冠華企業│彰化商業銀│EN0000000 │98年6月5日 │450,000元 │98年6 月6 日│98年6 月 7日│
│ │社張繼華│行桃園分行│ │ │ │ │ │
├──┼────┼─────┼─────┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│ ２ │同上 │同上 │EN0000000 │98年6 月5 日│200,000元 │98年6 月6 日│98年6 月 7日│
├──┼────┼─────┼─────┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│ ３ │同上 │同上 │EN0000000 │98年6 月15日│328,000元 │98年6 月15日│98年6 月16日│
├──┼────┼─────┼─────┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│ ４ │同上 │同上 │EN0000000 │98年6 月16日│400,000元 │98年6 月16日│98年6 月17日│
├──┼────┼─────┼─────┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│ ５ │同上 │同上 │EN0000000 │98年6 月25日│500,000元 │98年6 月25日│98年6 月26日│
├──┼────┼─────┼─────┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│ ６ │同上 │同上 │EN0000000 │98年6 月30日│500,000元 │98年6 月30日│98年7 月 1日│
├──┼────┼─────┼─────┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│ ７ │同上 │同上 │EN0000000 │98年7 月 3日│300,000元 │98年7 月3 日│98年7 月 4日│
├──┴────┼─────┴─────┴──────┼──────┼──────┼──────┤
│合 計 │ │2,678,000元 │ │ │
│ │ │ │ │ │
└───────┴──────────────────┴──────┴──────┴──────┘