資料來源：司法院裁判書系統
桃園簡易庭98年度桃簡字第180號
臺灣桃園地方法院民事簡易判決 98年度桃簡字第180號
- 原告
- 第一商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 乙○○
- 訴訟代理人
- 丙○○
- 被告
- 橙蓁有限公司
- 法定代理人
- 甲○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於中華民國98年3 月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹佰貳拾肆萬玖仟貳佰肆拾陸元，及如附表編號一至二號所示自各票據提示日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告持有由被告簽發如附表所示、票面金額共計新臺幣（下同）1,249,246 元之支票2 紙（下稱系爭支票），經提示後因存款不足及拒絕往來戶而未獲付款。為此，爰依票據之法律關係，請求被告給付系爭支票票款，並聲明：如主文第1 項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之支票及退票理由單各2 紙為證，經本院核閱無誤，且被告就原告所主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀加以爭執，依民事訴訟法第280條第3 項、第1 項之規定，視同自認。從而，原告主張之事實，自堪信為真。
五、按發票人應照支票文義擔保支票之支付，票據法第126 條定有明文，準此，原告主張依票據之法律關係，請求被告給付1,249,246 元，即為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427 條第2 項第6 款訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，本於職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表：
┌─┬─────┬──────┬─────┬────┬────┐
│編│支票號碼 │ 付款人 │ 票面金額 │ 發票日 │ 提示日 │
│號│ │ │（新臺幣）│（民國）│（民國）│
├─┼─────┼──────┼─────┼────┼────┤
│一│CM0000000 │彰化銀行西內│655,988元 │97.09.11│97.09.11│
│ │ │湖分行 │ │ │ │
├─┼─────┼──────┼─────┼────┼────┤
│二│CM0000000 │彰化銀行西內│593,258元 │97.09.26│97.09.26│
│ │ │湖分行 │ │ │ │
└─┴─────┴──────┴─────┴────┴────┘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 4 月 10 日
書記官 辜伊琍