桃園簡易庭98年度桃簡字第31號

• 裁判案由: 給付票款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 桃園簡易庭
• 裁判日期: 98 年 02 月 24 日

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　　98年度桃簡字第31號原　　　告　彰化商業銀行股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　丁○○
被　　　告　匯鑫國際企業有限公司
法定代理人　甲○○
被　　　告　日月成企業有限公司
法定代理人　丙○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於中華民國98年2 月24日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣肆拾叁萬伍仟元，及自民國九十七年十月三十日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告方面：原告持有被告匯鑫國際企業有限公司所簽發，被告日月成企業有限公司所背書之支票（如附表所示，下稱系爭支票），經原告於民國97年10月30日提示後，因存款不足及拒絕往來戶而未獲付款。爰依票據之法律關係，請求被告連帶給付票款，並聲明：如主文第一項所示。
三、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出系爭支票及票據交換所存款不足暨拒絕往來戶退票單各1 紙為證，核屬相符，且被告就原告主張之前揭事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項準用第1 項之規定，視同自認。原告此部分主張之事實，堪信為真。
五、按發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人於第一百三十條所定提示期限內，為付款之提示而被拒絕時，對於前手得行使追索權；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算；支票到期不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為後，對於背書人、發票人及支票上其他債務人得行使追索權；發票人、背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責，票據法第126 條、第131 條第1 項前段、第133 條、第144 條準用同法第85條第1 項、第96條第1 項分別定有明文。本件被告匯鑫國際企業有限公司簽發之系爭支票，由被告日月成企業有限公司背書，經原告為付款之提示未獲兌現，被告自應依支票所載文義連帶負責。又本件系爭支票之付款提示日為97年10月30日，有系爭支票及退票理由單各1
紙在卷可稽，是原告自得請求自該提示日起算按週年利率6%計算之利息。
六、綜上，原告本於票據之法律關係，請求被告連帶給付如主文第一項所示，為有理由，應予准許。又本件就民事訴訟法第427 條第2 項第6 款訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，核屬同法第389 條第1 項第3 款所定之判決，爰依職權宣告假執行。
七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條第2
項、第385 條第1 項前段、第85條第2 項、第389 條第1 項第3款 ，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　2 　　月　　24　　日桃園簡易庭 法 官 楊晴翔
┌────────────────────┐
│附表： │
├─────┬──────────────┤
│票 號 │AV0000000 │
├─────┼──────────────┤
│發 票 人 │匯鑫國際企業有限公司 │
├─────┼──────────────┤
│ 票面金額 │新臺幣435,000元 │
├─────┼──────────────┤
│付 款 人 │臺灣中小企業銀行東桃園分行 │
├─────┼──────────────┤
│背 書 人 │日月成企業有限公司 │
├─────┼──────────────┤
│受 款 人 │（未載） │
├─────┼──────────────┤
│發 票 地 │（未載） │
├─────┼──────────────┤
│發 票 日 │民國97年10月30日 │
├─────┼──────────────┤
│退 票 日 │同上 │
├─────┼──────────────┤
│付 款 地 │桃園縣龜山鄉○○路○段1223號 │
├─────┼──────────────┤
│退票理由 │存款不足及拒絕往來戶 │
└─────┴──────────────┘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　2 　　月　　27　　日書記官 劉致芬