資料來源：司法院裁判書系統
桃園簡易庭99年度桃簡字第452號
臺灣桃園地方法院民事簡易判決 99年度桃簡字第452號
- 原告
- 日誠食品有限公司
- 法定代理人
- 乙○○
- 訴訟代理人
- 甲○○
- 被告
- 珍軒食品有限公司
- 法定代理人
- 丙○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國99年7 月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾萬貳仟捌佰伍拾元，及如附表編號一及編號二所示支票之票面金額，自各提示日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告持有由被告簽發如附表所示、票面金額共計新臺幣（下同）302,850 元之支票2 紙（下稱系爭2 紙支票），經原告提示付款，均因存款不足而未獲付款。為此，爰依票據之法律關係，請求被告給付票款等語。並聲明：如主文第1 項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出系爭支票及票據交換所退票理由單影本各2 紙為證，核屬相符，且被告就原告主張之前揭事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項準用第1 項之規定，視同自認。原告此部分主張之事實，堪信為真。
五、按發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人於票據法第130 條所定提示期限內，為付款之提示而被拒絕時，對於前手得行使追索權；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6 釐計算，同法第126 條、第131 條第1 項、第133 條分別定有明文。經查，本件被告所簽發之系爭2 紙支票，經原告為付款之提示既未獲兌現，被告自應依支票所載文義負責。從而，原告本於票據之法律關係，請求被告給付302,850 元及按附表所示編號一及編號二支票之票面金額，自各提示日起至清償日止，按週年利率6%計算之利息，即屬有據。
六、綜上，原告本於票據之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。又本件就民事訴訟法第427 條第2 項第6 款訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，核屬同法第389 條第1 項第3 款所定之判決，爰依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表：
┌─┬─────┬─────┬──────┬────┬────┐
│編│ 支票號碼 │ 付款人 │ 票面金額 │ 發票日 │ 提示日 │
│號│ │ │ （新臺幣） │（民國）│（民國）│
├─┼─────┼─────┼──────┼────┼────┤
│一│GM0000000 │合作金庫商│ 272,300元 │97.12.10│97.12.10│
│ │ │業銀行龍安│ │ │ │
│ │ │分行 │ │ │ │
├─┼─────┼─────┼──────┼────┼────┤
│二│GM0000000 │同上 │ 30,550 元 │97.12.25│97.12.25│
│ │ │ │ │ │ │
└─┴─────┴─────┴──────┴────┴────┘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併編納上訴審裁判費。
中 華 民 國 99 年 7 月 30 日
書記官 辜伊琍