資料來源：司法院裁判書系統
桃園簡易庭99年度桃小字第238號
臺灣桃園地方法院小額民事判決 99年度桃小字第238號
- 原告
- 天威保全股份有限公司
- 法定代理人
- 乙○○
- 訴訟代理人
- 甲○○
- 被告
- 展益國際有限公司
- 法定代理人
- 丙○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國99年4 月19日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬柒仟捌佰元，及自民國九十八年七月二十日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：原告持有由被告簽發，發票日為民國98年7月19日，付款人為合作金庫商業銀行龍安分行，票面金額為新臺幣（下同）3 萬7,800 元，票據號碼則為0000000 號之支票1 紙（下簡稱系爭支票），經原告提示後，因存款不足而未獲付款。爰依票據之法律關係，請求被告給付票款，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出系爭支票及票據交換所退票理由單影本各1 紙為證，核屬相符，且被告就原告主張之前揭事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項準用第1 項之規定，視同自認。原告此部分主張之事實，堪信為真。
五、按發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人於票據法第130 條所定提示期限內，為付款之提示而被拒絕時，對於前手得行使追索權；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6 釐計算，同法第126 條、第131 條第1 項、第133 條分別定有明文。經查，本件被告所簽發之系爭支票，經原告為付款之提示既未獲兌現，被告自應依支票所載文義負責。又本件系爭支票之退票日為98年7 月20日，有系爭支票及票據交換所存款不足退票單各1 紙在卷可稽，是原告請求自98年7 月20日起按週年利率6%計算之利息，為有理由，應予准許。
六、綜上，原告本於票據之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。又本件為請求給付金錢之訴訟，其訴訟標的之金額在10萬元以下，係依小額程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436 條之20之規定，本於職權宣告假執行，並依同法第436 條之19第1 項規定，確定訴訟費用1,000 元由被告負擔。
七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條之23、第436 條第2 項、第385 條第1 項前段、第78條、第436條之19第1 項、第436 條之20，判決如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由,不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。