桃園簡易庭99年度桃簡字第1015號

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　99年度桃簡字第1015號

原告

華南商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

乙○○

被告

岡鴻企業有限公司

兼法定代理人

丙○○

上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國99年10月15日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告岡鴻企業有限公司（下稱岡鴻公司）於民國95 年5月9 日，邀被告丙○○為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）300 萬元，約定借款期間自95年5 月10日起至98 年4月10日止，按月於每月10日分期攤還，利息按原告定儲利率指數加碼年利率2.48% （目前利率為3.4%）浮動計息，於定期利率指數調整時隨同調整，遲延給付本金及利息時除仍按上開利率計息外，逾期在6 個月以內部分，按上開利率10% ，逾期超過6 個月部分，按上開利率20% 計付違約金；嗣被告岡鴻公司又邀被告丙○○為連帶保證人，與原告簽訂增補契約，將清償期間延展至100 年4 月10日。詎料被告岡鴻公司自99年6月10日起即未依約還款，迄今尚積欠29萬3,470 元未清償，依約被告已喪失期限利益，全部債務視為到期，惟屢經催討，均置之不理，而被告丙○○既為上開債務之連帶保證人，依約亦應連帶負清償責任。為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本訴，請求被告連帶清償債務，並聲明：如主文第一項所示。

三、被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，業據其提出授信契約書、授信動撥申請書兼借款憑證、增補契約等件為證，經核屬相符，且被告就原告主張之前揭事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，原告此部分主張之事實，堪信為真。

五、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告連帶給付如主文第一項所示，即屬有據，應予准許。又本件係依民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，依職權宣告假執行。

六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條第2 項、第385 條第1 項前段、第85條第2 項、第389 條第1 項第3款，判決如主文。