桃園簡易庭99年度桃簡字第547號

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　 99年度桃簡字第547號

原告

臺灣新光商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

原告

新光行銷股份有限公司

法定代理人

乙○○

共同訴訟代理人

甲○○

被告

丁○○

上列當事人間清償債務事件，本院於中華民國99年6 月22日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告於民國94年間向訴外人超越極限行銷顧問有限公司購買訓練課程，填具申請表（下稱系爭申請表）並簽訂「消費性商品貸款約定書」，向原告臺灣新光商業銀行股份有限公司（即更名前之誠泰商業銀行股份有限公司，下稱新光銀行）貸款，金額共計新臺幣（下同）208,800 元（其中80,000元約定分18期清償，即自94年7 月13日起至96年1 月13日止，每月償還4,444 元；另128,800 元約定分24期清償，即自94年8 月2 日起至96年8 月2 日止，每月償還6,549 元），如被告未依約繳款，除全部債務視為到期外，於延滯期間並應按週年利率20% 計算利息。詎被告自95年3月13日起即未依約繳款，尚欠166,274 元未付，依約被告已喪失期限利益，全部債務視為到期。嗣原告新光行銷股份有限公司（下稱新光行銷公司）陸續以利害關係人身分，代被告償還共計43,472元，原告新光銀行則將其對被告所有債權其中之43,472元部分讓與原告新光行銷公司。爰依債權讓與、消費性商品貸款約定書之法律關係，提起本訴，請求被告清償債務，並聲明：如主文第一項、第二項所示。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，業據其提出申請表、消費性商品貸款約定書、繳款明細表及債權移轉證明書等件為證，經核屬相符，且被告就原告主張之前揭事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項準用第1 項之規定，視同自認。原告此部分主張之事實，堪信為真。

五、從而，原告分別依消費性商品貸款約定書及債權讓與之法律關係，訴請被告給付如主文第一項、第二項所示，洵屬有據，應予准許。又本件係依民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，依職權宣告假執行。

六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條第2 項、第385 條第1 項前段、第78條、第389 條第1 項第3 款，判決如主文。