臺灣雲林地方法院100年度易字第226號

臺灣雲林地方法院刑事簡式判決　　　　　100年度易字第226號

公訴人

臺灣雲林地方法院檢察署檢察官

被告

饒明徵

被告

籃靜怡

上列被告等因贓物等案件，經檢察官提起公訴（100 年度偵字第1280號），本院合議庭裁定改以簡式審判程序判決如下：

主文

事實及理由

一、按適用簡式審判程序之有罪判決書之製作，得準用第454 條之規定，刑事訴訟法第310 條之2 定有明文。而刑事訴訟法第454 條第2 項規定：前項判決書，得以簡略方式為之，如認定之犯罪事實、證據及應適用之法條，與檢察官起訴書之記載相同者，得引用之。本件犯罪事實、理由及證據、應適用之法條，均與檢察官起訴書之記載相同，茲引用起訴書之記載（如附件）。

二、本件被告等所犯均為死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑以外之罪，被告於準備程序中就被訴事實均為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，合議庭認為適宜，依刑事訴訟法第273 條之1第1 項規定，裁定進行簡式審判程序。又刑事訴訟法第159條第1 項規定：被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據。惟同條第2 項例外規定：法院以簡式審判程序，不適用之。故本件不適用傳聞法則。

三、核被告饒明徵所為，係犯刑法第349 條第2 項之牙保贓物罪。被告籃靜怡所為，係同法第320 條第1 項之竊盜罪。被告二人均受徒刑之執行完畢後，五年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，均應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰分別審酌被告竊盜或牙保贓物之犯罪動機、目的、所使用手段、所得利益、被害人所受之損害及被告教育程度、前科素行、檢察官之求刑、被告對刑度之意見及犯罪後之態度等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 之2 條、第454 條，刑法第320 條第1 項、第349 條第2 項、第47條第1 項、第41條第1 項，刑法施行法第1 條之1 ，判決如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。

本案經檢察官黃立夫到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第349 條第2 項：搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。

中華民國刑法第320 條第1 項：意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。