臺灣雲林地方法院100年度簡字第49號

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決　　　　　 100年度簡字第49號

公訴人

臺灣雲林地方法院檢察署檢察官

被告

吳坤學

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（100 年度毒偵字第1004號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常訴訟程序（原案號：100 年度易字第445 號），逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、本件除犯罪事實欄第四行至第七行前科欄更正為「又因施用毒品案件，經本院以97年度六簡字第427 號、98年度訴字第477 號判決分別判處有期徒刑6 月、8 月確定，經接續執行，於99年3 月22日因縮短刑期假釋出監，99年5 月15日縮刑期滿未經撤銷，視為執行完畢。」外，其餘犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、查甲基安非他命為第二級毒品，毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款定有明文，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用前持有第二級毒品之低度行為，為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

三、被告有如附件犯罪事實欄所載之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，應依刑法第47條第1 項規定論以累犯，並加重其刑。

四、爰審酌被告前因施用毒品案件，已經觀察、勒戒程序，並經判處罪刑確定後執畢，素行不佳，卻仍不思悔改，徹底袪除施用毒品之惡習，再次施用甲基安非他命，繼續沈淪毒海之中，可知其意志力甚為薄弱，殊不可取，惟念及其施用毒品之犯行，在本質上乃屬戕害自己身心健康之行為，尚未有嚴重破壞社會秩序或侵害他人權益之情形，且犯後能坦承犯行，態度尚佳，暨其教育程度為高中肄業，智識程度不高等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，判決如主文。

六、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴（須附繕本）。