臺灣雲林地方法院100年度聲字第1040號

臺灣雲林地方法院刑事裁定　　　　　　 100年度聲字第1040號

聲請人

臺灣雲林地方法院檢察署檢察官

受刑人

廖冠傑

上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行

之刑（100 年度執字第2150號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人廖冠傑因違反毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定（如附表），符合數罪併罰之要件，應依刑法第53條及第51條第5 款之規定，聲請定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項規定聲請裁定等語。

二、按有二個裁判以上，經定其執行刑後，又與其他裁判併合而更定其執行刑者，前定之執行刑當然失效，仍應以原來宣告之數個刑罰計算，而不以當時該數罪所定應執行刑為計算之基準，最高法院59年臺抗字第367 號判例可資參照；再最高法院91年度臺非字第32號裁定復認上開更定之應執行刑，不應比原定之執行刑加計其他裁判後為重，否則與法律之內部界限有悖，亦屬違法。

三、經查，受刑人因犯如附表所示之毒品危害防制條例等3 罪，經本院先後判處如附表所示之罪刑，並分別確定在案，此有如附表所示之判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可憑，檢察官聲請定其應執行之刑，核屬正當。又受刑人所犯如附表所示編號1 至2 之罪刑，業經本院於100 年4 月28日，以100 年度易字第185 號判決定其應執行刑為有期徒刑5 月，該判決已於同年5 月18日確定，依上開最高法院裁判意旨，本院應受裁量權內部界限之拘束，於定本件應執行刑時，自不得逾1 年2 月之範圍，是本院認本件合併定其應執行刑為如主文所示，應屬適當。

四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款，裁定如主文。

附表：受刑人廖冠傑定應執行刑案件一覽表┌─────┬───────────┬───────────┬───────────┐│編 號│ 1 │ 2 │ 3 │├─────┼───────────┼───────────┼───────────┤│罪 名│竊盜 │竊盜 │毒品危害防制條例 ││ │ │ │（施用第一級毒品） │├─────┼───────────┼───────────┼───────────┤│宣 告 刑│有期徒刑3 月 │有期徒刑3 月 │有期徒刑9 月 │├─────┼───────────┼───────────┼───────────┤│犯罪日期 │100 年1 月1 日 │100 年1 月1 日 │99年10月2 日 ││ │ │ │ │├─────┼───────────┼───────────┼───────────┤│ 偵查機關 │臺灣雲林地方法院檢察署│臺灣雲林地方法院檢察署│臺灣雲林地方法院檢察署││ 年度案號 │100 年度偵字第917 號 │100 年度偵字第917 號 │100 年度撤緩毒偵字第76││ │ │ │號 │├─┬───┼───────────┼───────────┼───────────┤│最│法 院│臺灣雲林地方法院 │臺灣雲林地方法院 │臺灣雲林地方法院 ││後├───┼───────────┼───────────┼───────────┤│事│案 號│100 年度易字第185 號 │100 年度易字第185 號（│100 年度訴字第674 號 ││實│ │ │聲請書誤載為100 年度廖│ ││審│ │ │字第185 號） │ ││ ├───┼───────────┼───────────┼───────────┤│ │判決日│100 年4 月28日 │100 年4 月28日（聲請書│100 年8 月15日（聲請書││ │ │ │誤載為同年月8 日） │誤載為100 年月17日） │├─┼───┼───────────┼───────────┼───────────┤│確│法 院│臺灣雲林地方法院 │臺灣雲林地方法院 │臺灣雲林地方法院 ││定├───┼───────────┼───────────┼───────────┤│判│案 號│100 年度易字第185 號 │100 年度易字第185 號 │100 年度訴字第674 號 ││決├───┼───────────┼───────────┼───────────┤│ │確定日│100 年5 月18日 │100 年5 月18日 │100 年8 月15日 │├─┴───┼───────────┼───────────┼───────────┤│備 註│臺灣雲林地方法院檢察署│臺灣雲林地方法院檢察署│臺灣雲林地方法院檢察署││ │100 年度執字第1539號 │100 年度執字第1539號 │100 年度執字第2150號 │└─────┴───────────┴───────────┴───────────┘