資料來源：司法院裁判書系統
臺灣雲林地方法院100年度聲字第399號
臺灣雲林地方法院刑事裁定 100年度聲字第399號
- 聲請人
- 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 蔡宇家
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（100 年度執字第825 號），本院裁定如下：
主文
蔡宇家所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑貳年玖月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人蔡宇家因犯毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定（如附表），符合數罪併罰之要件，應依刑法第53條、第51條第5 款之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。
二、按有二個裁判以上，經定其執行刑後，又與其他裁判併合而更定其執行刑者，前定之執行刑當然失效，仍應以原來宣告之數個刑罰計算，而不以當時該數罪所定應執行刑為計算之基準，最高法院57年度台抗字第198 號裁定可資參照；再最高法院91年度台非字第32號裁定復認上開更定之應執行刑，不應比原定之執行刑加計其他裁判後為重，否則與法律之內部界限有悖，亦屬違法。
三、經查，受刑人因犯毒品危害防制條例等7 罪，先後經本院判處如附表所示之罪刑，並分別確定在案，此有如附表所示之判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可憑，檢察官聲請定其應執行之刑，核屬正當。又受刑人所犯如附表所示編號1 至2 之罪刑，經本院以99年度訴字第743 號判決定其應執行刑為10月確定；附表編號4 至7 之罪刑，經本院100 年度訴字第142 號判決定其應執行刑為1 年6 月，依上開最高法院裁判意旨，本院應受裁量權內部界限之拘束，於定本件應執行刑時，自不得逾2 年11月之範圍，是本院認本件合併定其應執行刑為如主文所示，應屬適當。
四、爰依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌──────┬─────────┬─────────┬─────────┬─────────┐ │ 編 號 │ １ │ ２ │ ３ │ ４ │ ├──────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ 罪 名 │ 施用第一級毒品罪 │ 施用第二級毒品罪 │ 竊盜罪 │ 施用第一級毒品罪 │ │ │ │ │ │ │ ├──────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ 宣 告 刑 │ 有期徒刑8 月 │ 有期徒刑4 月 │ 有期徒刑7 月 │ 有期徒刑8 月 │ ├──────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ 犯罪日期 │99年8 月5 日10時許│99年8 月5 日10時許│99年10月8 日4 時許│99年5 月16日17時許│ ├──────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │偵查機關年度│雲林地檢99年度毒偵│雲林地檢99年度毒偵│雲林地檢99年度偵字│雲林地檢100 年度撤│ │案號 │字第1398號 │字第1398號 │第5042號 │緩毒偵字第11號 │ ├─┬────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │最│ 法院 │ 臺灣雲林地方法院 │ 臺灣雲林地方法院 │ 臺灣雲林地方法院 │ 臺灣雲林地方法院 │ │後│ │ │ │ │ │ │事├────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │實│ 案號 │99年度訴字第743號 │99年度訴字第743號 │100年度易字第10號 │100年度訴字第142號│ │審│ │ │ │ │ │ │ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │判決日期│99年11月17日 │99年11月17日 │ 100 年2 月25日 │100 年3 月15日 │ ├─┼────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │確│ 法院 │臺灣雲林地方法院 │臺灣雲林地方法院 │ 臺灣雲林地方法院 │臺灣雲林地方法院 │ │定│ │ │ │ │ │ │判├────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │決│ 案號 │99年度訴字第743號 │99年度訴字第743號 │100年度易字第10號 │100年度訴字第142號│ │ │ │ │ │ │ │ │ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │判決確定│99年12月6 日 │99年12月6 日 │100年2 月25日 │100年3 月15日 │ │ │日期 │ │ │ │ │ ├─┴────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │是否為得易科│ 否 │ 否 │ 否 │ 否 │ │罰金之案件 │ │ │ │ │ ├──────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │備 註│雲林地檢100 年度執│雲林地檢100 年度執│雲林地檢100 年度執│雲林地檢100 年度執│ │ │字第72號 │字第72號 │字第808號 │字第825號 │ └──────┴─────────┴─────────┴─────────┴─────────┘ ┌──────┬─────────┬─────────┬─────────┬─────────┐ │ 編 號 │ ５ │ ６ │ ７ │ │ ├──────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ 罪 名 │ 施用第一級毒品罪 │ 施用第二級毒品罪 │ 施用第二級毒品罪 │ │ │ │ │ │ │ │ ├──────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ 宣 告 刑 │ 有期徒刑8 月 │ 有期徒刑4 月 │ 有期徒刑4 月 │ │ ├──────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ 犯罪日期 │99年8 月1 日8 時許│99年5 月15日20時許│99年7 月31日20時許│ │ ├──────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │偵查機關年度│雲林地檢100 年度撤│雲林地檢100 年度撤│雲林地檢100 年度撤│ │ │案號 │緩毒偵字第11號 │緩毒偵字第11號 │緩毒偵字第11號 │ │ ├─┬────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │最│ 法院 │ 臺灣雲林地方法院 │ 臺灣雲林地方法院 │ 臺灣雲林地方法院 │ │ │後│ │ │ │ │ │ │事├────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │實│ 案號 │100年度訴字第142號│100年度訴字第142號│100年度訴字第142號│ │ │審│ │ │ │ │ │ │ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │判決日期│100 年3 月15日 │100 年3 月15日 │100 年3 月15日 │ │ ├─┼────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │確│ 法院 │臺灣雲林地方法院 │臺灣雲林地方法院 │臺灣雲林地方法院 │ │ │定│ │ │ │ │ │ │判├────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │決│ 案號 │100年度訴字第142號│100年度訴字第142號│100年度訴字第142號│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │判決確定│100 年3 月15日 │100 年3 月15日 │100 年3 月15日 │ │ │ │日期 │ │ │ │ │ ├─┴────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │是否為得易科│ 否 │ 否 │ 否 │ │ │罰金之案件 │ │ │ │ │ ├──────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │備 註│雲林地檢100 年度執│雲林地檢100 年度執│雲林地檢100 年度執│ │ │ │字第825 號 │字第825 號 │字第825 號 │ │ └──────┴─────────┴─────────┴─────────┴─────────┘