臺灣雲林地方法院年度毒偵字第495 號

臺灣雲林地方法院協商程序宣示判決筆錄

公訴人

臺灣雲林地方法院檢察署檢察官

被告

李宗樺

指定辯護人

本院公設辯護人許俊雄

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（100 年度毒偵字第495 號），並聲請本院改依協商程序而為判決，本院認為適當，同意由受命法官獨任進行協商判決程序，於中華民國100 年5 月13日下午5 時整在本院第一法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　李俊賢法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文並告知上訴限制、期間及提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：李宗樺施用第一級毒品，處有期徒刑柒月。

二、犯罪事實要旨：李宗樺前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國91年8 月9 日釋放，並由臺灣彰化地方法院檢察署檢察官以91年度毒偵字第1813號為不起訴處分確定。復於觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，再犯施用毒品案件，經臺灣高等法院臺中分院（下稱臺中高分院）以94年度上訴字第273 號判處有期徒刑9 月確定。另因竊盜案件，經臺中高分院以94年度上易字第58號判處有期徒刑2 年確定。上開案件經臺灣彰化地方法院以96年度聲減字第2351號裁定減刑，並更應其執行之刑為有期徒刑2 年2 月又15日確定，又與他案接續執行，甫於99年10月14日縮刑假釋出監，假釋中付保護管束。詎其仍不知悛悔，基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於100 年2 月14日某時許，在雲林縣二崙鄉○道路上，以將海洛因置入香菸內點燃後吸食所產生煙霧之方式，施用海洛因乙次。嗣於100 年2 月17日17時57分許，因其係受保護管束人，而至臺灣雲林地方法院檢察署觀護人室接受採尿送驗，結果呈嗎啡陽性反應，始悉上情。

三、處罰條文：刑事訴訟法第455 條之2 、第455 條之9 ，毒品危害防制條例第10條第1 項。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情