臺灣雲林地方法院100年度訴字第789號

臺灣雲林地方法院刑事協商判決　　　　 100年度訴字第789號

公訴人

臺灣雲林地方法院檢察署檢察官

被告

李宗賢 （另案在法務部矯正署雲林第二監獄執行中）

指定辯護人

本院公設辯護人 許俊雄

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，檢察官提起公訴（100年度毒偵字第871 號及第986 號），並聲請改依協商程序而為判決，本院認為適當，同意由受命法官一人獨任進行協商判決程序，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據部分，除下列更正及補充外，餘均引用

㈠、犯罪事實欄一、第16行記載：「... ，甫於99年6 月17日假釋出獄交付保護管束，至100 年2 月13日管束期滿執行完畢。... 」，更正為：「於99年6 月17日假釋出獄交付保護管束，於假釋期間，因故意犯毒品危害防制條例之罪，經本院北港簡易庭以100 年港簡字第39號判決判處有期徒刑6 月，如易科罰金，以新臺幣1,000 元折算1 日確定，前開假釋因而撤銷，殘刑6 月28日，於100 年10月5 日入監執行，現正執行中（本件不構成累犯）。... 」

㈡、證據部分，補充：臺灣雲林地方法院檢察署100 年9 月16日雲檢文楷100 毒偵871 字第26082 號函及所附行政院衛生署草屯療養院草療鑑字第1000800265號鑑定書。

三、本件經檢察官與被告李宗賢於審判外達成協商之合意且被告已認罪，其合意內容為：被告施用第一級毒品，願受有期徒刑柒月之宣告。又施用第二級毒品，共兩次，願受有期徒刑各陸月之宣告。持有第一級毒品，願受有期徒刑肆月之宣告。定應執行刑壹年肆月。扣案之海洛因三包、甲基安非他命壹包、夾鏈袋叁個，請依法沒收。查被告曾因竊盜案件3 件、違反槍砲彈藥刀械管制條例及毒品危害條例案件，先後經本院判處有期徒刑並定應執行刑3 年4 月確定，於96年12月31日入監執行，99年6 月17日因縮短刑期假釋出監，嗣於假釋期間因故意犯毒品危害防制條例之罪，經本院北港簡易庭以100 年度港簡字第39號判決判處有期徒刑6 月，如易科罰金，以新台幣1,000 元折算1 日確定，前開假釋因而撤銷，殘刑6 月28日，於100 年10月5 日入監執行，現正執行中，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查。上開有期徒刑既未執行完畢，被告本次犯行當不構成累犯，起訴書指被告本件犯行構成累犯，容有未洽。又被告本件未構成累犯一節，業經檢察官、被告及辯護人於協商程序中予以斟酌，協商之合意並無不當或顯失公平之情形，本院自應於於協商合意範圍內為協商判決。

四、沒收部分：扣案之海洛因共計3 包，因持有遭查獲1 包，及因施用遭查獲2 包，分別經送行政院衛生署草屯療養院及法務部調查局鑑定，均驗出第一級毒品海洛因成分，有鑑定書2 紙在卷可查，驗餘淨重分別為：0.8011公克及2.77公克（2 包合計）。扣案之甲基安非他命1 包，經送行政院衛生署草屯療養院鑑定，檢出第二級毒品甲基安非他命成分，驗餘淨重2.3127公克，有鑑定書1 紙可資為證。上揭毒品應均依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定，宣告沒收銷燬之。扣案之夾鏈袋3 個為被告所有，供施用第2 級毒品犯罪使用或預備使用之物，為被告所自承（見偵查卷第4 頁），且夾鏈袋本質上並非專供施用毒品所用之物，應依刑法第38條第1 項第2 款之規定，宣告沒收之。

五、應適用之法條：刑事訴訟法第455 條之2 第1 項、第455 條之4 第2 項、第455 條之8 、第454 條第1 項、第2 項，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第11條第1 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第38條第1 項第2 款、第51條第5 款。