臺灣雲林地方法院101年度易字第470號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣雲林地方法院
• 裁判日期: 101 年 08 月 29 日

臺灣雲林地方法院協商程序宣示判決筆錄
101年度易字第470號公　訴　人　臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被　　　告　張本源
指定辯護人　本院公設辯護人許俊雄
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（101 年度偵字第3486號），並聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當，同意由受命法官獨任進行協商判決程序，於中華民國101 年8 月29日下午2 時15分在本院第一法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法　官　鍾世芬
書記官　鍾宜津
通　譯　沈維鎮
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文並告知上訴限制、期間及提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：
張本源犯竊盜罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
二、犯罪事實要旨：
張本源意圖為自己不法之所有，於民國101 年3 月11日凌晨5 時許，騎乘機車前往嘉義縣六腳鄉蘇厝村281-29號五福宮廟旁林景生之住處前，徒手竊取林景生放置在其住處外，供搭設舞台用鐵架3 支，得手後旋於同日9 時許，載運至址設雲林縣北港鎮○○路511 號之「福德商行」資源回收廠，以新臺幣366 元變賣予不知情之負責人盧海石。嗣於同日下午3 時許，林景生發現前揭鐵架遭人竊取後，自行在上開資源回收場內尋獲上揭鐵架3 支，遂以相同價格買回，並報警處理，方循線查悉上情。
三、處罰條文：
刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1
條之1 第1 項、第2 項前段。
四、協商判決原則上不得上訴。但有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款「於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者」；第2 款「被告協商之意思非出於自由意志者」；第4 款「被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所得以協商判決者」；第6 款「被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者」；第7 款「法院認應諭知免刑或免訴、不受理者」等情形之一，或協商判決違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等規定者（以上均簡稱但書情形），不在此限（即有但書情形，依法仍得上訴）。
五、本件如有上述但書情形，且不服本判決時，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於第二審法院。
六、依據刑事訴訟法第455 條之9 之規定，作成本宣示判決筆錄，以代判決書。
中 華 民 國 101 年 8 月 29 日刑事第五庭 書記官 鍾宜津
法 官 鍾世芬
以上正本證明與原本無異。
書記官 鍾宜津
中 華 民 國 101 年 8 月 31 日