臺灣雲林地方法院101年度簡字第99號

• 裁判案由: 贓物等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣雲林地方法院
• 裁判日期: 101 年 11 月 15 日

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決　　　　　 101年度簡字第99號公　訴　人　臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被　　　告　李定曄
楊慶茂
上列被告等因贓物等案件，經檢察官提起公訴（101 年度偵字第4702號），因被告2 人均自白犯罪（本院101 年度易字第591 號），本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
李定曄犯竊盜罪，共肆罪，各處有期徒刑貳月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
楊慶茂犯故買贓物罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
㈠李定曄知悉其姊夫洪慶鐘所有之雲林縣崙背鄉○○村○○段567 之6 地號倉庫內，存放有大批紅銅線、紅銅米。詎李定曄竟基於意圖為自己不法所有之各別犯意，於民國101 年6
、7 月間某3 日，分別持遙控器打開該倉庫大門後，進入該倉庫徒手竊取紅銅線各513 公斤、527 公斤、325 公斤得手，嗣再以合計約新臺幣（下同）20萬元之代價，將其前開竊得之紅銅線售予姓名、年籍不詳之人。
㈡李定曄復另行起意，於101 年7 月26日晚間8 時許，意圖為自己不法之所有，持遙控器打開上揭倉庫大門後，進入該倉庫內徒手竊取紅銅米1526公斤（已由洪慶鐘領回），得手後將竊得之紅銅米運至雲林縣褒忠鄉龍岩村三和60號楊慶茂所營之「萬通資源回收場」，詎楊慶茂明知該紅銅米係李定曄竊得之物，仍基於故買贓物之犯意，以196,000 元之代價，向李定曄購買上開紅銅米。嗣楊慶茂於翌（27）日上午，再以290,000 元之代價，將該批紅銅米轉賣不知情之泰欣企業社負責人李進育，李進育再於同日下午，以305,200 元之代價轉賣不知情之柏融有限公司（起訴書誤載為保時捷廢棄物清除有限公司）負責人吳文舜。
㈢繼因洪慶鐘發現倉庫遭竊，報警循線查悉上情。
二、程序事項：按刑事訴訟法第449 條第1 項規定之案件，檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑；又依此簡易判決所科之刑以宣告緩刑、得易科罰金之有期徒刑及拘役或罰金為限，刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項分別定有明文。查本件被告李定曄、楊慶茂雖經檢察官提起公訴，本院依通常程序審理（101 年度易字第591 號案件），經本院訊問後，被告李定曄、楊慶茂2 人均坦承犯罪，本院認其所為合於以簡易判決處刑之要件，是本院依前述刑事訴訟法之規定，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，合先敘明。
三、實體部分：
㈠證據名稱：
⒈被告李定曄之供述。
⒉被告楊慶茂之供述。
⒊證人即告訴人洪慶鐘之指訴。
⒋證人李進育、吳文舜之證述。
⒌柏融有限公司（起訴書誤載為保時捷廢棄物清除有限公司）倉庫照片2 張。
⒍雲林縣警察局西螺分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1 份。
⒎泰新資源回收地磅單、柏融有限公司進貨單各1 紙。
㈡論罪科刑之理由：
⒈核被告李定曄所為，均係犯刑法第320 條第1 項之普通竊盜罪。被告李定曄所犯上開4 罪間，犯意各別，行為互異，應予分論併罰。
⒉核被告楊慶茂所為，係犯刑法第349 條第2 項之故買贓物罪。
⒊爰審酌被告李定曄、楊慶茂前均無犯罪前科，素行良好，有臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可考。然被告李定曄每次竊取之紅銅米、紅銅線均為數不少，先後得款將近40萬元，犯罪所得甚鉅，而其犯後亦未賠償告訴人分文，本不宜輕縱，惟本院考量被告李定曄始終坦承犯行，對於竊取紅銅線3 次部分，除告訴人之指訴外，雖無其他證據佐證，被告李定曄亦詳實交代，堪認確有悔意，犯後態度良好，而就其所竊紅銅米部分，已由告訴人領回，此部分犯罪所生之危害較輕，又告訴人為被告李定曄之姊夫，而告訴人雖表示仍欲追究被告李定曄犯行及賠償責任，然對被告李定曄刑度亦無意見。又被告楊慶茂故買贓物之行為，除造成財產犯罪追緝困難外，更因便利盜者銷贓，而間接助長竊盜之風氣，告訴人亦因被告楊慶茂初始否認犯行，認為被告楊慶茂缺乏悔意，請求從重量刑等語。然本院衡酌被告楊慶茂所為固然值得非難，然終能承認犯行，且被告楊慶茂故買之紅銅米，已由告訴人領回，被告楊慶茂復與證人李進育達成和解，而賠償證人李進育因此所受之經濟損失（告訴人於偵查中表示其領回該批紅銅米時，未另外支付金額，係由證人李進育付款與證人吳文舜【見偵卷第22頁】），有被告楊慶茂提出之收據、和解書各1 份在卷可參（見偵卷第25頁、本院101 年度易字第591
號卷第31頁），足認被告楊慶茂事後已有悔意。參以被告李定曄家境小康之經濟狀況、國中畢業之智識程度，被告楊慶茂家境勉以維持之經濟狀況、國小畢業之智識程度（分別見警詢調查筆錄「受詢問人」欄所載），而其2 人均係初犯，無需科以過重之刑，當已足生警示之效等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，再就被告李定曄部分，定其應執行之刑，並分別諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第349 條第2 項、第41條第1 項前段、第51條第5 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自本判決送達之日起10日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴。
中 華 民 國 101 年 11 月 15 日刑事第二庭 法 官 段奇琬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官 高培馨
中 華 民 國 101 年 11 月 15 日附錄本件論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第349條
（普通贓物罪）
收受贓物者，處3 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。