臺灣雲林地方法院101年度訴字第207號

臺灣雲林地方法院協商程序宣示判決筆錄

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 101年度訴字第207號

公訴人

臺灣雲林地方法院檢察署檢察官

被告

楊奇鋒

指定辯護人

本院公設辯護人許俊雄

上列被告因101 年度訴字第207 號違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（101 年度毒偵字第90號），經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當，同意由受命法官獨任進行協商判決程序，於中華民國101 年4 月18日下午3 時在本院第五法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　孔永強法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文並告知上訴限制、期間及提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主文：楊奇鋒施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月，扣案第一級毒品海洛因貳包（分別驗餘淨重零點零肆参伍公克、零點參壹貳參公克）均沒收銷燬之，注射針筒壹支沒收。

二、犯罪事實要旨：楊奇鋒前於民國95年間因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於95年5 月29日執行完畢釋放，並經臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官於同日以95年度毒偵字第39號為不起訴處分，嗣並確定。復於98年間因施用第一、二級毒品及持有毒品案件，經臺灣嘉義地方法院以98年度訴緝字第23號分別判處有期徒刑6 月、4 月、2 月，應執行有期徒刑10月確定。另因2 件施用第一、二級毒品案件，經同上法院以98年度訴字第587 號分別判處有期徒刑6 月、3 月，應執行有期徒刑8 月確定；及以99年度訴字第3 號分別判處有期徒刑7 月、3 月，應執行有期徒刑9 月確定。前揭案件再經合併定應執行刑為有期徒刑2 年確定，入監執行後，甫於100 年3 月29日執行完畢釋放出監。詎其仍不知悔改，復基於施用第一級毒品之犯意，於101 年1 月25日中午12時許，在停放於雲林縣土庫鎮○○號○○道路交流道旁之車牌號碼3435-YT 號自小貨車上，以將第一級毒品海洛因摻水置入針筒注射身體血管之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於同日下午2 時許，楊奇鋒之友人鄭文昌駕駛上開車輛搭載楊奇鋒、唐國薰（鄭文昌、唐國薰所涉施用毒品罪嫌另案偵辦）行經國道1 號高速公路南向247 公里處時，因行車不穩為警攔查，員警在楊奇鋒座位前方腳踏墊下扣得第一級毒品海洛因2 包（分別驗前淨重0.0459公克、0.3168公克；驗後淨重0.0435公克、0.3123公克）、注射針筒1 支，同日經員警採集楊奇鋒之尿液送驗，檢出毒品嗎啡陽性反應。

三、處罰條文：刑事訴訟法第455 條之2 、第455 條之9 ，毒品危害防制條例第10條第1 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第38條第1 項第2 款。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情

臺灣雲林地方法院刑事第7庭