臺灣雲林地方法院101年度訴字第359號

臺灣雲林地方法院協商程序宣示判決筆錄

　　　　　　　　　　　　　　　　　　101年度訴字第359號

公訴人

臺灣雲林地方法院檢察署檢察官

被告

蔡豐瞬

指定辯護人

本院公設辯護人許俊雄

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（101年度毒偵字第231號），並聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當，同意由受命法官獨任進行協商判決程序，於中華民國101年6月1日上午10時23分在本院刑事第四法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　姚孟岑法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文並告知上訴限制、期間及提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：蔡豐瞬施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。扣案之注射針筒貳支及殘渣袋壹只均沒收之。

二、犯罪事實要旨：蔡豐瞬前因施用毒品案件，經本院少年法庭先後二次裁定送觀察、勒戒後，均認無繼續施用毒品之傾向，予以釋放，並由本院少年法庭分別以89年度少調字第42號、90年度少調字第106 號分別為不付審理裁定確定。又於民國91年間，因施用第一級毒品案件，經本院少年法庭裁定令入戒治處所施以強制戒治1 年，嗣於91年12月26日停止戒治出所，所餘戒治期間，付保護管束，惟因於保護管束期間違反保護管束應遵守事項，復經本院以裁定撤銷停止強制戒治，再令入戒治處所施以強制戒治，至92年9 月22日執行完畢出監，並交付感化教育處分。復①因施用第一級毒品案件，經本院以97年度訴字第1336號判處有期徒刑9 月確定；②因竊盜案件，經本院以97年度簡字第135 號判處有期徒刑6 月確定；③因施用第一級毒品案件，經本院以98年度訴字第282 號判處有期徒刑9 月確定；④因3 件竊盜案件，經本院以98年度易字第113 號分別判處有期徒刑5 月（2 罪）、6 月確定。上開①至④案件，嗣經本院以98年度聲字第783 號裁定，定其應執行刑為有期徒刑2 年10月確定，於100 年3 月16日縮短刑期假釋付保護管束出監，迄100 年9 月4 日假釋期滿，其假釋未經撤銷，以執行完畢論。詎仍不知悔改，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於101 年2 月15日7 時許，在雲林縣麥寮鄉橋頭國小後方產業道路旁，以將第一級毒品海洛因摻水置於針筒內注射血管之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於同日7 時40分許，為警當場查獲，經其同意執行搜索，扣得其所有供施用第一級毒品海洛因所用之注射針筒2 支及海洛因殘渣袋1 只，並於同日9 時10分許，為警採集尿液送驗，檢驗結果呈毒品嗎啡陽性反應，始查悉上情。

三、處罰條文：刑事訴訟法第455 條之2 、第455 條之9 ，毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第38條第1 項第2 款。

附錄本件論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。