臺灣雲林地方法院101年度訴字第526號

臺灣雲林地方法院刑事協商判決　　　　　101年度訴字第526號

公訴人

臺灣雲林地方法院檢察署檢察官

被告

蔡宗華

指定辯護人

本院公設辯護人 許俊雄

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，檢察官提起公訴（101年度毒偵字第704 號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院合議庭認為適當，同意由受命法官獨任進行協商判決程序，判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：蔡宗華曾因施用品案件，經裁定送觀察勒戒，因無繼續施用之傾向，於民國94年12月13日釋放出所，並經臺灣雲林地方法院檢察署檢察官以94年度毒偵字第1750號不起訴處分確定。又於上開觀察勒戒經釋放後之5 年內，因施用毒品案件，經本院以95年度訴字第835 號判決判處應執行有期徒刑9 月確定，於96年10月27日縮短刑期執行完畢。另因違反毒品危害防制條例案件，經本院先後以98年度訴字第493 號判決判處應執行有期徒刑10月確定，及98年度訴字第927 號判決判處有期徒刑8 月確定。仍不知悔改，分別基於施用第一級、第二級毒品之犯意，先於101 年5 月1 日之某時，在雲林縣水林鄉車港村車巷口38號之住處，將第一級毒品洛因置入注射針筒，以注射之方式施用第一級毒品海洛因1次。另於同年5 月3 日上午某時，在上開住處，將第二級毒品甲基安非他命置入玻璃球，以點火燒烤後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣經警於101 年5 月3 日22時20分許，採其尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命、可待因及嗎啡陽性反應，因而查獲上情。

二、證據名稱：被告之自白、應受尿驗採驗人尿液檢體採集送驗紀錄表、雲林縣警察局毒品犯罪嫌疑人尿液採驗作業管制紀錄表、正修科技大學超微量研究科技中心101 年5 月17日尿液檢驗報告（報告編號：R00-0000-000號）。

三、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪，其合意內容為：被告施用第一級毒品，累犯，願受有期徒刑玖月之宣告。又施用第二級毒品，累犯，願受有期徒刑伍月之宣告。應執行有期徒刑拾壹月。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455 條之4 第1 項所列之情形，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，合予敘明。

四、應適用之法條：刑事訴訟法第455 條之2 第1 項、第455 條之4 第2 項、第455 條之8 、第454 第1 項，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第47條第1項、第51條第5 款。

五、本判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款、第4 款、第6 款、第7 款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。

六、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。

附錄本件論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。