臺灣雲林地方法院102年度簡字第195號

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決　　　　　102年度簡字第195號

公訴人

臺灣雲林地方法院檢察署檢察官

被告

陳義祥

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（102年度偵字第5909號），於本院準備程序進行中，被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常訴訟程序（原案號：102 年度易字第746號），逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實陳義祥前因施用第二級毒品案件，經本院100 年度簡字第43號判處有期徒刑4 月確定（下稱第①案），因施用第二級毒品案件，經本院101 年度易字第68號判處有期徒刑5 月、5月，合併定應執行刑有期徒刑7 月確定（下稱第②案），因竊盜案件，經本院以101 年度虎簡字第173 號判處有期徒刑2 月確定（下稱第③案），上開第②、③案經本院101 年度聲字第1272號裁定合併定應執行有期徒刑8 月，與上開第①案接續執行，於民國102 年5 月1 日執行完畢出監。詎其仍不知悔改，基於竊盜犯意，分別為下列犯行：

㈠先於102 年9 月11日凌晨3 時許，駕駛不知情陳李罔市所有車號00-0000 號藍色自用小貨車，在雲林縣元長鄉○○村○○000 ○0 號前，見ＯＯＯ所有之農業噴灑機1 臺放置在農用貨車上，竟意圖為自己不法所有，徒手竊取上開農藥噴灑機1 臺並搬運至上開車號00-0000 號自用小貨車車斗上，離去之際，適為ＯＯＯ發覺上開車號00-0000 號自用小貨車未開大燈，形跡可疑，尾隨後方，陳義祥因心覺上開竊盜犯行已遭發現，乃加速離去，行駛至雲林縣元長鄉後湖村後湖產業道路時，因車速過快自撞路旁護欄、失控翻車，上開農用噴灑機並因而受損，陳義祥隨後下車向後方車輛駕駛人陳泰利央求不要報案，並突然棄車徒步逃離翻車現場，經陳泰利撥打110 報警後，查悉上情。

㈡陳義祥徒步逃離翻車現場後，於同日凌晨4 時許，至雲林縣元長鄉○○村○○路00號陳宜凱住處，央求ＯＯＯ載送其返回住處，ＯＯＯ因覺深夜期間，陌生男子央求其載送返回住處，事有蹊蹺，轉身進入室內以室內電話撥打110 報案之際，陳義祥見ＯＯＯ所有之白色捷安特腳踏車停放在圍牆內屋簷下，竟意圖為自己不法所有，趁ＯＯＯ不注意之際，徒手竊取上開腳踏車，得手後供己代步騎用，嗣後並棄置在雲林縣元長鄉元長國中旁廣場，經ＯＯＯ報警處理而查悉上情。

二：認定犯罪事實所憑之證據：

㈠被告陳義祥於警詢及本院審理時之自白。

㈡證人ＯＯＯ、ＯＯＯＯ於警詢之證述、證人即被害人ＯＯＯ於警詢之證述、證人即被害人ＯＯＯ於警詢之證述。

㈢被害人指認相片1 張、指認犯罪嫌疑人紀錄表2 紙、贓物認領保管單2 紙、尋獲車輛不同意採證切結書2 紙、現場照片6 張、車號00-0000號自用小貨車之行車執照影本1紙。

三、論罪科刑：

㈠核被告上開犯罪事實欄㈠、㈡所為，均係犯刑法第320 條第1 項之普通竊盜罪。被告所犯上開2 罪，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。

㈡被告有如犯罪事實欄所載前科及徒刑執行完畢之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，其於5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。

㈢爰審酌被告正值青壯年，不思以正當途徑取得所欲之物，行竊農藥噴灑機欲變賣取得現金，及行竊腳踏車作為自身代步工具，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為誠屬不該，被告前有竊盜、施用毒品等前案紀錄，素行不佳；惟念及被告犯後坦承犯行，態度良好，本件犯罪手段尚屬平和，所竊物品價值非鉅，且被害人均已領回遭竊物品，被害人ＯＯＯ亦稱腳踏車完整無缺，被害人ＯＯＯ固稱農藥噴灑機因被告翻車受有損壞，然被告已與被害人李明宏達成和解，賠償新臺幣（下同）5 仟元，有本院公務電話紀錄可佐（見本院102年度簡字第195 號卷第7 頁），堪認被告盡力彌補被害人ＯＯＯ所受損害，具有悔意；並參酌被告自陳其教育程度為國中畢業，智識程度不高，目前在金門工作，做風管，日薪約1,200 元，家庭成員為母親、姊姊（見本院102 年度易字第746 號卷第19）等家庭生活狀況，分別量處如主文所示之刑及定其應執行之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。

四、應適用之法律：

㈠刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第1 項。

㈡刑法第320 條第1 項、第41條第1 項、第47條第1 項、第51條第6款。

㈢刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段。

五、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320 條第1 項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。