臺灣雲林地方法院102年度簡字第37號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣雲林地方法院
• 裁判日期: 102 年 03 月 28 日
• 法官: 段奇琬
• 被告: 黃士盛

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決　　　　　 102年度簡字第37號公　訴　人　臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被　　　告　黃士盛
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（101 年度偵字第4057號），因被告自白犯罪（本院102 年度易字第142 號），本院認為宜以簡易判決處刑，裁定逕以簡易判決處刑如下：
主 文
黃士盛犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年，並應於本判決確定之翌日起叁月內，向公庫支付新臺幣貳萬元。扣案之電鋸機壹臺沒收之。
事實及理由
一、犯罪事實：黃士盛係承包雲林縣斗六市○○街○○號福懋科技股份有限公司（下稱福懋公司）工程之益菱工業股份有限公司下包商，於民國101 年7 月31日，黃士盛及其員工許富賓前往上址施工，詎黃士盛於同日中午12時30分許，見該公司空調機房內有未使用之電纜線1 捆，竟意圖為自己不法之所有，以其所有、客觀上足以傷害人之身體，而可供兇器使用之電鋸機，先切斷部分電纜線，得手後再將竊得之電纜線切割成13節，搬運、藏匿在其所駕駛車牌號碼0000-00 號自用小貨車內。嗣黃士盛於同日下午4 時10分許，搭載不知情之員工許富賓（另由臺灣雲林地方法院檢察署檢察官為不起訴處分）欲離開福懋公司，經福懋公司警衛曾杰明攔檢發現，報警處理，並扣得電鋸機1 臺。
二、程序事項：本件屬於刑事訴訟法第376 條第2 款所列之案件，依同法第284 條之1 規定，得由法官1 人獨任審判。又按刑事訴訟法第449 條第1 項規定之案件，檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑；又依此簡易判決所科之刑以宣告緩刑、得易科罰金或得易服社會勞動之有期徒刑及拘役或罰金為限，刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項分別定有明文。查本件被告黃士盛雖經檢察官提起公訴，本院依通常程序審理（102 年度易字第142 號案件），經本院訊問後，被告坦承犯罪，本院認其所為合於以簡易判決處刑之要件，爰不經通常審判程序，裁定逕以簡易判決處刑（依刑事訴訟法第50條但書之規定，此裁定當庭宣示，命記載於筆錄即可，不用製作裁定書面），此有本院102 年3 月25日準備程序筆錄1 份附卷足憑，先予敘明。
三、實體部分：
㈠證據名稱：
⒈被告黃士盛於警詢、偵查及本院審理時之自白。
⒉證人即福懋公司告訴代理人劉其旻、證人曾杰明、許富賓之證述。
⒊贓物認領保管單、扣押物品清單各1 份。
⒋車號查詢汽車車籍資料表1 紙。
⒌現場照片12張。
⒍扣案之圓形電鋸機壹臺。
㈡論罪科刑之理由：
⒈按刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年臺上字第5253號判例參照）。查被告用以切斷電纜線之電鋸機，當認足以對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性，可供兇器使用，屬刑法第321 條第1 項第3 款所稱之兇器無誤，無論被告主觀上是否旨在行兇抑僅便利行竊，均構成該款所示之罪名。是核被告所為，係犯刑法第321 條第1 項第3 款之加重竊盜罪。⒉爰審酌被告有正當工作，本有固定收入，竟因一時貪念，切斷福懋公司之電纜線，法治觀念尚嫌淡薄。惟本院考量被告前無犯罪前科，素行良好，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可按，其一時失慮而犯本案，犯罪手段尚屬平和，且本件被竊物品業據福懋公司告訴代理人劉其旻全數領回，復經益菱工程股份有限公司以該批電纜線現值價額新臺幣（下同）6,000 元之10倍金額即60,000元賠償福懋公司，有會議記錄表、匯款單各1 份附卷可參，又被告有國中畢業之智識程度、家境小康（見警詢調查筆錄「受詢問人」欄所載），而其犯後坦承犯行，甚表悔意等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
⒊再查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，被告雖一時失慮，致罹本案，惟其現年約40歲，前無犯罪前科，素行良好，且自承已結婚生子，亦有穩定工作，堪認其生活狀況尚屬正常，參以其犯後始終坦承犯行，深具悔意，可信被告歷經本案偵、審程序之教訓，當知警惕而無再犯之虞，故本院綜核各情，認所宣告之刑以暫不執行為宜，爰併予宣告緩刑2 年，以勵自新。又本院審酌被告上開所宣告之刑雖暫無執行之必要，惟為強化被告之法治觀念，另依刑法第74條第2 項第4 款規定，命其應向公庫支付2 萬元，以使其能對社會更有所回饋，並為自己行為付出代價，附此敘明。
⒋至扣案之電鋸機1 臺為被告所有，且係供其犯本件竊盜之物，業據被告供陳在卷，爰依刑法第38條第1 項第2 款之規定，宣告沒收之。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第2 項，刑法第321 條第1 項第3 款、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1
款、第2 項第4 款、第38條第1 項第2 款，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自本判決送達之日起10日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴。
中 華 民 國 102 年 3 月 28 日刑事第二庭 法 官 段奇琬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官 高培馨
中 華 民 國 102 年 3 月 29 日附錄本件論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第321條
（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。