臺灣雲林地方法院102年度簡字第54號

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決　　　　　 102年度簡字第54號

公訴人

臺灣雲林地方法院檢察署檢察官

被告

許恆誌

　　　　　　張勝傑

　　　　　　黃賀鑠

上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（101 年度偵字第6052號）後，被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下︰

主文

事實及理由

一、犯罪事實：ＯＯＯ、ＯＯＯ及ＯＯＯ因細故與ＯＯＯ發生口角，ＯＯＯ、ＯＯＯ及ＯＯＯ三人竟共同基於傷害他人身體之犯意聯絡，於民國101 年9 月21日3 時30分許（起訴書誤載為101 年9 月21日3 時20分許），在雲林縣褒忠鄉○○村○○路00號之7-11便利商店門口，徒手毆打ＯＯＯ，致使ＯＯＯ受有頭部外傷併腦震盪、顏面挫擦傷、上唇撕裂傷（2.0 ×2.0 公分）及四肢挫擦傷之傷害。

二、證據名稱：

（一）被告ＯＯＯ、ＯＯＯ、ＯＯＯ之自白。

（二）證人即告訴人ＯＯＯ之證述、證人ＯＯＯ之證述。

（三）告訴人之財團法人天主教若瑟醫院101 年10月2 日診斷證明書。

（四）案發地點路口監視器光碟。

三、論罪科刑：

（一）核被告三人所為，均係犯刑法第277 條第1 項傷害罪。被告三人就上開傷害犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。至於公訴人當庭依告訴人之指訴，擴張起訴事實為「被告ＯＯＯ、ＯＯＯ及ＯＯＯ與真實姓名年籍不詳之男子數人共同基於傷害他人身體之犯意聯絡」部分（見本院102 年度易字第129 號卷第33頁正面），惟查卷內案發地點路口監視器光碟經當庭勘驗結果，雖畫面中確有數人在案發現場，而告訴人案發當時正在遭人毆打，但無法明確辨識出有幾個人出手毆打告訴人（見本院102 年度易字第129 號卷第32頁反面），然被告三人均否認除渠等之外，案發當時有其他人毆打告訴人之情（見102 年度易字第129 號卷第33頁反面），而證人ＯＯＯ、ＯＯＯ於警詢時亦均證稱：約有2 至3 人在毆打告訴人等語（見警卷第11 頁 反面、第13頁反面），是告訴人雖指訴除被告三人外，尚有其他人在案發現場亦有對其為毆打之行為，惟除告訴人之指訴外，卷內證據資料尚無足以證明除被告三人以外，確另有真實姓名年籍不詳之男子數人，亦有與被告三人基於傷害之犯意聯絡，共同為毆打告訴人之行為，附此敘明。

（二）爰審酌被告三人僅因口角細故，即聯手毆打告訴人，並致告訴人受有犯罪事實欄所述之傷害，犯罪手段非輕，且迄今均仍尚未能與告訴人達成和解，取得告訴人之諒解，惟衡以被告三人均坦承犯行，犯後態度尚可，暨被告ＯＯＯ教育程度為為高職肄業，被告ＯＯＯ、ＯＯＯ教育程度均為國中畢業等一切情狀，分別量處被告三人如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。

四、應適用之法條：刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項，刑法第28條、第277 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段。

五、如不服本判決，得自本判決送達之日起10日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第277條（普通傷害罪）傷害人之身體或健康者，處3 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金。

犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑；致重傷者，處3 年以上10年以下有期徒刑。