臺灣雲林地方法院102年度訴字第632號

臺灣雲林地方法院刑事協商判決　　　　　102年度訴字第632號

公訴人

臺灣雲林地方法院檢察署檢察官

被告

陳几文

指定辯護人

本院公設辯護人許俊雄

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（102 年度毒偵字第1041號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院認為適當，同意由受命法官一人獨任進行協商判決程序，並判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：

㈠陳几文前因施用毒品案件，經依本院99年度毒聲字第357 號刑事裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，再經本院以100 年度毒聲字第35號刑事裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣施以強制戒治滿6 個月，認無繼續戒治之必要，於民國100 年12月8 日停止處分執行而釋放，並由臺灣雲林地方法院檢察署檢察官於100 年12月15日以100 年度戒毒偵字第162 號、第163 號、第164 號案件為不起訴處分確定。

㈡陳几文復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於102 年6 月25日下午3 時許，在雲林縣北港鎮華南路「臺糖加油站」，以將海洛因摻水置於針筒內注射身體血管之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於同日下午5 時15分，為警在雲林縣北港鎮義民路與中正路口查獲，復經警得其同意採尿送驗後，結果呈毒品可待因、嗎啡均陽性反應。

二、證據名稱：

㈠尿液採驗作業管制紀錄。

㈡正修科技大學超微量研究科技中心102 年7 月11日出具之報告編號R00-0000-000號之尿液檢驗報告。

㈢刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、矯正簡表。

㈣被告陳几文於警詢、偵查及本院中之供述。

三、本件經檢察官與被告陳几文、辯護人於審判外達成協商之合意，且被告已認罪，其合意內容為：陳几文施用第一級毒品，處有期徒刑捌月。

四、本院核諸上開協商合意並無刑事訴訟法第455 條之4 第1 項所列情形，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，先予敘明。

五、應適用之法條：

㈠刑事訴訟法第455 條之2 第1 項、第455 之4 第2 項、第455 條之8 、第454 條第1 項。

㈡毒品危害防制條例第10條第1 項

六、協商判決原則上不得上訴。但有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款「於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者」；第2 款「被告協商之意思非出於自由意志者」；第4 款「被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者」；第6 款「被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者」；第7 款「法院認應諭知免刑或免訴、不受理者」情形之一，或協商判決違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等規定者（以上均簡稱但書情形）外，不在此限（即有但書情形，依法仍得上訴）。

七、本件如有上述但書情形，且不服本判決時，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於第二審法院。

本案經檢察官陳詠薇到庭執行職務

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。