臺灣雲林地方法院103年度易字第596號

臺灣雲林地方法院刑事裁定　　　　　　　103年度易字第596號

公訴人

臺灣雲林地方法院檢察署檢察官

被告

林平男

上列被告因妨害名譽案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（103年度偵字第4170號），本院斗六簡易庭認為應依通常程序審理（簡易庭案號：103年度六簡字第218號），移送本院普通庭，本院裁定如下：

主文

理由

一、按刑事訴訟法第63條、第64條、第284 條、第312 條分別規定：「審判長、受命推事、受託推事或檢察官指定期日行訴訟程序者，應傳喚或通知訴訟關係人使其到場。但訴訟關係人在場或本法有特別規定者，不在此限。」「期日，除別有規定外，非有重大理由，不得變更或延展之。期日經變更或延展者，應通知訴訟關係人。」「第31條第1 項所定之案件無辯護人到庭者，不得審判。但宣示判決，不在此限。」「宣示判決，被告雖不在庭亦應為之。」可知審判期日、宣示判決期日均屬審判長指定期日，使訴訟關係人到場行訴訟程序之一環，如遇有重大理由而無法在原訂期日宣示判決者，自得變更或延展之（臺灣高等法院暨所屬法院101 年法律座談會刑事類臨時提案第2 號研討結果參考）。

二、查被告被訴妨害名譽案件，業於民國104 年4 月22日辯論終結，原訂於104 年5 月20日宣示判決，惟原承辦法官因病住院，無法如期妥適製作完成判決書，酌以本案證據已調查完畢，訴訟關係人亦已充分陳述，為免增加法院及訴訟關係人之勞費，爰由職務代理法官裁定延展前所定宣示判決之期日如主文所示。

三、依刑事訴訟法第220 條、第64條，裁定如主文。