臺灣雲林地方法院103年度聲字第126號

臺灣雲林地方法院刑事裁定　　　　　　　103年度聲字第126號

聲請人

森青發科技能源開發股份有限公司（原名森青科技能源開發股份有限公司）

兼代表人

即被告

侯惠榜

聲請人

侯惠霖

上列聲請人等因被告偽造文書等案件（臺灣雲林地方法院檢察署102 年度偵字第5651號、第6267號、第6286號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請人侯惠霖以其本人兼森青科技能源開發股份有限公司（下稱森青公司）之董事長名義，於民國103 年2 月12日具狀聲請發還扣押物，惟查，森青公司已於102 年6 月13日更名為「森青發科技能源開發股份有限公司」（下稱森青發公司），並變更董事長為「侯惠榜」（即本案被告），業經登記在案，此有經濟部102 年6 月13日經授中字第00000000000 號函、股份有限公司變更登記表（102 年6 月13日）各1 份附卷可參，復據被告於訊問程序時供述歷歷（見訊問筆錄2 頁），是認本件聲請人之一應為森青發公司（原名森青公司），代表人則為侯惠榜，合先敘明。

二、聲請意旨略以：聲請人森青發公司請求發還原公司印章（即森青公司印章）1 枚，聲請人侯惠霖則請求發還代表公司負責人印章1 枚，以便辦理公司解散相關事宜等語。

三、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押，除由法官或檢察官親自實施外，得命檢察事務官、司法警察官或司法警察執行；扣押物若無留存之必要者，得不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官之命令發還之。刑事訴訟法第133 條第1項、第136 條第1 項、第142 條第1 項前段分別定有明文。經查，聲請人2 人固請求發還上開扣押物，然經核閱本院102 年度訴字第710 號案件卷內扣押物品目錄表、扣押物品清單等資料，並調取本案之扣押物（保管字號：102 年度保管檢字第312 號），查無上開聲請人2 人所指之扣押物，且據被告（即森青發公司代表人）於本院訊問時陳明在案（見訊問筆錄第2 、3 頁），聲請人2 人所指之扣押物自非屬本案之扣押物，本院無從審酌是否符合發還扣押物之要件，亦無從據以發還。從而，聲請人2 人之聲請即屬無據，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220 條裁定如主文。