臺灣雲林地方法院106年度易字第589號

臺灣雲林地方法院刑事判決　　　　　　　106年度易字第589號

公訴人

臺灣雲林地方法院檢察署檢察官

被告

楊順發

上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（106 年度調偵字第135 號），本院判決如下：

主文

理由

一、公訴意旨略以：被告楊順發係富鶊工程行之負責人，從事推進污水下水道工程，負有管理員工工作場所安全之責，為從事業務之人。告訴人陳照欣自民國104 年12月28日起受僱於被告，負責污水處理工程之配管等工作。富鶊工程行於105年5 月中旬次承攬「雲林縣虎尾鎮污水下水道系統- 主次幹管工程（第二標）」之「推進管線工程」代工。於同年月29日9 時許，被告偕同告訴人在雲林縣虎尾鎮公安路75巷12號旁之B07 工作井施工，告訴人在工作井底部操作潛盾機作業時，潛盾機前端機頭故障，發現潛盾機所需之插銷生鏽，乃將生鏽之插銷卸下，並由在工作井上面負責操作吊掛作業之被告將插銷吊掛上去，磨除鐵鏽後再吊掛至工作井內。詎被告明知於工作場所有物體飛落之虞者，應設置防止物體飛落之設備及措施，以防止物體飛落所引起之危害，且應注意吊掛之物體需綁牢，而依當時情形並無不能注意之情事，竟仍疏未注意將吊掛物體綁牢，且未設置必要安全衛生設備與措施，於工作井上面用麻繩吊掛該插銷鐵片（重約1.6 公斤）給工作井內之告訴人，致該插銷鐵片不慎掉落砸中告訴人右背部，造成告訴人受有背部挫傷、右側背7*5 公分擦傷、右胸第8 、9 肋骨骨折之傷害。因認被告涉犯刑法第284 條第2 項前段之業務過失傷害罪嫌等語。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決；再刑事訴訟法第303 條之不受理判決，得不經言詞辯論為之，同法第238條第1 項、第303 條第3 款、第307 條分別定有明文。

三、經查，本件告訴人告訴被告業務過失傷害案件，公訴意旨認被告係觸犯刑法第284 條第2 項前段之業務過失傷害罪嫌，依刑法第287 條前段之規定，須告訴乃論。茲因被告與告訴人就民事損害賠償部分已調解成立，有本院調解筆錄在卷可稽（本院卷第45頁），告訴人因而具狀表示撤回刑事告訴，有卷附刑事撤回告訴狀可考（本院卷第99頁），揆諸首開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

據上論斷，依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。